дентифікація Росії як конституційно-договірної федерації веде до визнання таких джерел статусу суб'єктів, як договори; визначенню ж Росії як конституційної федерації слід визнання Конституції РФ, конституцій (статутів) суб'єктів Федерації єдиними джерелами їхнього статусу. Якщо компетенція між федерацією та її суб'єктами розмежовується федеральною конституцією, то дану федерацію можна назвати конституційною. Отже, які б то не було зміни основ федеративного устрою можуть бути здійснені тільки шляхом поправок або перегляду федерального основного закону. Необхідною формально-юридичною умовою визнання держави договірної федерацією є закріплення цієї її якості у федеративній договорі при відсутності такого документа, як федеральна конституція. Поряд з цими двома моделями федерації виділяється і третя - конституційно-договірна федерація. Дана модель може мати на увазі два варіанти співвідношення конституції і федерального договору.
На наш погляд, не можна недооцінювати роль договору (якщо він має місце бути) як документа, який виражає факт консенсусу між складовими федерацію суб'єктами.
Слід зазначити, що в російській науці спостерігається найширший діапазон поглядів на природу російського федералізму. Поряд з тими, хто визнає Росію як конституційно-договірної федерації, існує також ряд досить авторитетних учених, які дотримуються іншої точки зору. Так, на думку Б.С. Ебзеева і Л.М. Карапетяна, Росія - конституційна держава, і не може бути мови про її конституційно-договірної або договірної природі.
Першорядне теоретичне значення у вирішенні даного питання обумовлено, на наш погляд, тим, що теорія про договір як основний правовій формі державного устрою може служити ідейною основою руйнування федерації. Російська практика показала, що суб'єкти федерації, уклавши договір і визнавши його вищою формою врегулювання взаємовідносин з центром, розглядають себе в якості суверенних держав, повноважних в будь-який час розірвати договір і вийти зі складу союзу, ратифікувати рішення центру і скасувати їх у разі незгоди з ними. Так, наприклад, на думку Ф.Х. Мухаметшина, Росія з підписанням в 1992 році Федеративного договору, розмежувати предмети між Федерацією і складовими частинами, була створена як союзну державу, утворене в результаті об'єднання республік, які взяли до моменту підписання Федеративного договору декларацію про державний суверенітет і тому котрий делегував знизу вгору у відання Федерації ті питання, які вони вважали за доцільне передати центру.
Однак слід підкреслити, що такий підхід все-таки викликає неприйняття у більшості російських вчених. В даному випадку, на наш погляд, слід уникати крайнощів у підходах і приєднатися до авторів, які вважають, що ідеальним варіантом є поєднання договору і конституції при установі або перетворенні федерації. Договір (угода) лежить в основі створення федерації, а конституція - в основі організації та функціонування вже створеного федеративної держави.
Більше того, хотілося б відзначити, що, хоча в цілому ця формула є оптимальною, як для федерацій, утворених за територіальним принципом, так і освічених за національним принципом, тим не менш, на наш погляд, подібне поєднання договору і конституції є особливо бажаним для другої групи. Даний аспект особливо актуальний для Російської Федерації, яка в цьому плані являє собою унікальний приклад, будучи єдиним у світі федеративною державою, що поєднує обидва вищеназвані принципу у своїй організації.
Історичний досвід свідчить про те, що федерації, як правило, утворюються там, де є різноманіття: мовні, культурні, релігійні, етнічні, а іноді навіть расові відмінності окремих регіонів, історико-географічні або соціально-економічні особливості.
Широке поширення в конституційно-правовій практиці 1990-х рр. набули договори про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів: з 1994 по 1998 р їх підписали 46 з 89 суб'єктів РФ. Нагальна потреба у договірному процесі очевидна. Ні Конституція lt; consultantplus://offline/ref=3B98DB42E652D714F2500D910904F529D3405FFC966C2400C22617C774I gt ;, ні федеральне законодавство не можуть повністю врахувати специфіку суб'єктів, що розрізняються між собою за чисельністю, національним складом, соціально-економічному і геополітичному положенню. Договори, якраз і дозволяють врахувати ці особливості, і здійснити правове регулювання федеративних відносин при всьому різноманітті регіонів Росії.
Світова практика показує, що особливо гостро подібні відмінності виявляються якраз у федераціях, утворених за національним принципом, так як суб'єкти федерації в даному випадку представляють собою держави, государствоподобние або територіальні утворення, в яких проживає етнічно і культурно відмінне від інших регіонів нас...
