авові норми, які ставлять під захист права трудящих. Саме тому можна зробити висновок, що кримінально-правове законодавство у сфері охорони праці має вторинний характер і забезпечує реалізацію норм трудового права.
У нашій країні законодавство з охорони праці з'являлося у міру розвитку промислових підприємств. Аналізуючи законодавство до скасування кріпосного права, а також наступне законодавство Російської Імперії можна сказати, що уряд обмежував правове регулювання охорони праці. Воно стосувалося праці малолітніх дітей і жінок і відчувало тиск з боку фабрикантів. Однак прийняті закони більшою мірою не працювали, саме тому головним чинником розвитку законодавства про охорону праці є класова боротьба.
Класова боротьба отримало своє відображення і в кримінальному законодавстві. У розділі XIV Про порушення статутів фабричної, заводський і ремісничої промисловості Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р (в ред.1885 р) десяти статей передбачають відповідальність за організацію страйків та участь у них (ст. Ст.1358 1, 1 358 2, 1359 3, 1359 4, 1359 5, 1359 6 , 1359 7 .1359 8, 1 359 9, 1 359 10).
Кримінально - правове регулювання безпеки праці опубліковано в третьому відділенні Про порушення постанов про роботах малолітніх на заводах, фабриках, мануфактурах і в ремісничих закладах raquo ;, відділенні четвертому Про порушення постанов Положення про страхування робітників від нещасних випадків і Положенні про забезпечення робітників на випадок хвороби глави 14.
Стаття 1 404 1 Уложення встановлює відповідальність завідувачів (власників, керівників) заводами, фабриками, мануфактурами і ремісничими закладами, винними в невиконанні встановлених законом та запропонованих правил щодо роботи малолітніх, підлітків та осіб жіночої статі. У статті 1404 2 криміналізоване невиконання встановлених законів або обов'язкових правил про тривалість розподілу робочого часу малолітніх, підлітків і жінок. Стаття +1404 3 вказує, що якщо завідувач (власник, керуючий) заводом, фабрикою, мануфактурою або ремісничим закладом доведе, що порушення відповідних правил відбулося без його відома, з вини особи, безпосередньо наглядає за роботами, то покаранню піддається саме ця особа.
Стаття 1 404 4 визначає відповідальність завідувачів (власників, керівників) підприємств, на яких поширюється дія Положення про страхування робітників від нещасних випадків, винних у неповідомленні у встановлені терміни поліцейської влади про що відбулися з робітниками підприємств нещасних випадків.
Аналізуючи кримінальне законодавство про працю радянського періоду, а точніше КК РРФСР 1926 р, можна виділити ряд моментів:
· злочини, пов'язані з порушенням правил охорони праці, поміщені в голову Інші злочину проти порядку управління (ст. ст.108, 108 1) і главу Посадові злочини raquo ;;
· більш небезпечним визнані дії, скоєних у сферах з високим рівнем травматизму;
· винними можуть бути визнані, як особи, відповідальні за охорону праці, так і працівники, що нехтують правилами безпеки (особи відповідають за виробничо-технічну дисципліну, несуть більш сувору відповідальність);
· законодавець криміналізує постaвленіе працівника в небезпечні умови праці;
· кримінальна відповідальність за деякими норма реалізується в адміністративному порядку.
Таким чином, видно, що законодавець бажав захистити працівників від загроз, що створюються несприятливими умовами організації трудової діяльності.
Що ж стосується КК РРФСР 1960 р відповідальність за порушення правил охорони праці побудована відповідно з новим підходом, який включає в себе ст.140 Порушення правил охорони праці raquo ;, вміщену в главу Злочин проти політичних і трудових прав громадян raquo ;, і ряд статей у складі глави Злочини проти громадської безпеки, громадського порядку і здоров'я населення raquo ;: ст.214 Порушення правил безпеки гірничих робіт raquo ;, ст.215 Порушення правил при виробництві будівельних робіт raquo ;, ст.216 Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або вибухонебезпечних цехах .
Юридичний аналіз ст.140 КК РРФСР дозволяє зробити висновок, що диспозиція ч.1 містить формальний склад, а ч.2 і 3 - матеріальний. Використання формального складу свідчить про зв'язки не лише з попереднім радянським кримінальним законодавством, але і з законодавством Російської Імперії. Так само в ч.2 простежується відсутність певних ознак тяжкості тілесних пошкодженні, що говорить про можливість широкого застосування даної норми.
Огляд сучасного російського кримінального законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці дозволяє відзначити такі...
