правової санкції на практиці завжди викликає безліч питань. Якими мають бути причини, що мають наслідком недійсність виборів? Яким науковим законам вони повинні підкорятися, щоб гарантувати виборчі права громадян і не виступити довільним політичною зброєю в боротьбі за владу? Пошук відповідей на ці питання, що припускає пізнання правової природи інституту недійсності виборів, незмінно призводить нас до дослідження його нормативної основи і правозастосовчої практики в історичній ретроспективі [11, 408].
У пункті 9 ст. 70 Федерального закону від 12 червня 2002 N 67-ФЗ Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації (далі - Закон N 67-ФЗ) наводиться три випадки, коли виборча комісія визнає підсумки голосування, результати виборів недійсними: 1) якщо допущені при проведенні голосування чи встановленні результатів голосування порушення не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців; 2) якщо підсумки голосування визнані недійсними на частині виборчих дільниць, списки виборців на яких на момент закінчення голосування в сукупності включають не менш ніж 1/4 частина від загального числа виборців, внесених до списків виборців на момент закінчення голосування у відповідному виборчому окрузі; 3) за рішенням суду. Причому в перших двох випадках слід брати до уваги п. 1 ст. 77 названого Закону, згідно з яким визнання підсумків голосування, результатів виборів недійсними є наслідком скасування вищестоящої комісією рішення нижчої комісії про підсумки голосування (результатах виборів). В останньому випадку суд скасовує таке рішення комісії, доручаючи відповідної комісії визнати підсумки голосування (результати виборів) недійсними (хоча може це зробити і сам відповідно до п. 1.2 ст. 77 Закону N 67-ФЗ).
Сучасна формула недійсності підсумків голосування і результатів виборів у Росії (далі - недійсність виборів) дозволяє зробити два висновки: 1) оцінка складових її основу порушень в якості що не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців носить суб'єктивний характер і відноситься до сфери правозастосування; 2) відповідні порушення переважно повинні мати місце в день голосування чи при встановленні його підсумків (тільки суд може прийняти за основу недійсності виборів порушення і на інших процесуальних стадіях).
Таким чином, підставою до скасування рішення про результати виборів є не будь порушення виборчого законодавства, а лише ті, які не дозволяють виявити дійсну волю виборців. У новітній доктрині підкреслюється, що в названому випадку необхідно брати до уваги ступінь серйозності порушення, різницю голосів між обраним кандидатом та іншими кандидатами, масовість і доведеність протиправних дій. Закон N 67-ФЗ не вніс принципових змін у загальну нормативну конструкцію недійсності виборів, за винятком того, що пов'язує недійсність виборів не із загальним числом виборчих дільниць, а з кількістю виборців. Крім того, в 2005 р були конкретизовані підстави для скасування судом рішення виборчої комісії про результати відповідних виборів: замість загальної підстави порушення правил фінансування виборчої кампанії називалося витрачання кандидатом, визнаним обраним, виборчим об'єднанням, які висунули список кандидатів, допущений до розподілу депутатських мандатів, на проведення своєї виборчої кампанії крім коштів власного виборчого фонду коштів у розмірі, що становить більш ніж 10% від граничного розміру витрачання коштів виборчого фонду, встановленого законом; підкуп виборців зізнавався розглянутим підставою, якщо проводився переможцями; замість загальної норми про порушення правил проведення передвиборної агітації була введена норма про те, що на дійсність виборів впливає вихід при проведенні агітації кандидатом, визнаним обраним, виборчим об'єднанням, які висунули список кандидатів, допущений до розподілу депутатських мандатів, за рамки обмежень, передбачених п. 1 ст. 56 Закону N 67-ФЗ для екстремістської діяльності; використання переваг посадового становища як умова недійсності виборів звернено тільки до кандидатів, визнаним обраними, керівникам виборчих об'єднань, які висунули списки кандидатів, допущені до розподілу депутатських мандатів. Природно, для більшості цих та інших порушень збереглася застереження про те, що вони повинні не дозволяти виявити дійсну волю виборців.
У 2002 р деякі зміни зазнав інститут визнання обрання кандидата (список кандидатів) недійсним. Якщо раніше це було можливо при використанні кандидатом, виборчим об'єднанням грошових коштів крім коштів виборчого фонду, то відтепер відповідна санкція з нормативного регулювання порядку витрачання коштів виборчих фондів була виключена (п. 6 ст. 59 Закону N 67-ФЗ). У статті 77 названого Закону з'явилося правило про те, що при проведенні виборів по багатомандатному виборчому округу порушення з боку окремих кандидатів, виступаючі підставами для скасування судом рішення виборчої комісії про результати ві...
