ередку сільського господарства. Висновок про необхідність спільного використання індивідуально-сімейної та колективної форм організації виробництва відкривав широку перспективу розвитку сільського господарства.
У перший період історіографії з'явилися і узагальнюючі роботи з проблем сільського господарства. В їх створенні активну участь брали вчені-аграрники, економісти та працівники Наркомату землеробства ТАССР. Серед авторів в першу чергу слід назвати П.А. Алентова, А.Б. Бергера, В.В. Віннера, A.C. Коновалова, П.В. Петрова, І.І. Штуцера. Особливий інтерес в їх роботах представляє науково-обґрунтований висновок про депресивний характер розвитку сільського господарства ТАССР. На думку авторів, основною причиною кризи сільське господарство є невідповідність системи землеробства з економічними і природно-географічними умовами республіки. У цих роботах також дається аналіз перспективних шляхів розвитку сільського господарства.
Аналіз літератури першого періоду показує, що у цей час отримав розвиток вивчення питань кооперативного будівництва та економіки краю. Загалом роботи цього періоду містили інструктивні вказівки по колгоспному будівництву для місцевих працівників. Автори прагнули на основі фактів довести справедливість партійного тези про бажання більшості селян організуватися в колгоспи і про загострення класової боротьби. Проводиться думка, що колгоспник стає основною опорою Радянської влади на селі. У цих роботах містяться цікаві відомості про забезпеченість селян землею і худобою, про стан колгоспів, про кількість і видах кооперативів, про майновий стан їх членів, дані про врожайність землеробських культур і стан тваринництва. Більш того, в роботах з краєзнавства є дані про побут і культуру сільського населення. У багатьох роботах розкривається механізм діяльності місцевих органів влади по керівництву сільським господарством. Цінність цих робіт полягає в тому, що вони мають багатий фактичний матеріал. Але слід зазначити, що автори в той час не могли дати об'єктивну оцінку відбувалися в селі процесам. Тому ці роботи необхідно розглядати в контексті свого історичного часу. Відмітна особливість літератури першого періоду полягає в тому, що вона є для нас в той же час і джерелом, оскільки багато з авторів були безпосередніми учасниками і очевидцями подій.
Будь висловлювання і висновки дослідників з приводу розвитку сільського господарства, які розходилися з установками партійного руководетва, піддавалися гострій критиці і засудження. Так, в 1931 році в Казані було видано збірник статей Кондратьевщіна в Татарії raquo ;, автори якого 3. Вінтайкін, Ф. Медведєв і Г. Щеперін спробували економічно обгрунтувати доцільність суцільної колективізації сільського господарства. За своєю суттю ця робота була спрямована проти економічного вчення місцевих вчених-аграрників А.Б. Бергера, А.К. Трухіна, І.І. Штуцера та ін. Так, Вінтайкін писав: в той час як партія ставила завдання продовжувати і посилювати боротьбу з кулаком. шкідник Штуцер доводив відсутність кулака і класової боротьби .
Другий період: друга половина 30-х - середина 50-х років. У цей час вітчизняна історична наука перебувала в жорстких політичних та ідеологічних рамках, під впливом догматів сталінського режиму. У дослідженнях вчених чітко відбивався відбиток концепції Короткого курсу історії ВКП (б) /який відкидав наявність альтернативних варіантів історичного розвитку радянського суспільства. Історики тих років були змушені суворо дотримуватися встановленої схеми, основні положення якої зводилися до наступного: до середини 20-х років завершилося відновлення народного господарства; з 1926 року по 1929 рік була створена матеріально-технічна база для переходу від дрібного індивідуального селянського господарства до колективного; з 1930 по 1934 рік була здійснена колективізація. Тим самим історики ставали в основному коментаторами короткого курсу raquo ;. Як приклад можна привести труди С.П. Трапезникова, М.А. Краєва та інших.
Велика увага приділялася діяльності ВКП (б) і Радянської влади в будівництві соціалізму в селі. Автори, розглядаючи питання про стирання класових відмінностей між робітниками і селянами, зробили необґрунтовані висновки про те, що до кінця 30-х років в радянському суспільстві виник новий клас - колгоспне селянство, яке позбулося всіх своїх старих звичок і традицій, дрібновласницьких пережитків.
У другому періоді історіографії історія колгоспного будівництва в Татарській АССР вивчалася слабо. У даний період було опубліковано тільки декілька робіт, в яких ті чи інші аспекти історії колективізації отримали висвітлення. Серед цих робіт слід відзначити монографію Є.І. Устюжаніна Перші колективні господарства в Татарії raquo ;, в якій показано механізм виникнення і діяльності перших комун, артілей у Казанській губернії в період громадянської в...
