, - аморально. Бездоказове звинувачення аморально. Це від носиться до будь-якого, хто кине людині звинувачення у злочині, а в кримінальному процесі адже йдеться про посадових осіб, наділених владою, правомочних у зв'язку з обвинуваченням застосовувати заходи примусу і наполягати на засудженні, визнання злочинцем і кримінальному покаранні.
Раз обвинувачений вважається невинним, то природний наслідок цього - тлумачення непереборних сумнівів у винності на користь обвинуваченого. Бездоказове звинувачення аморально. Не випадково ст. 148 КПК РФ вимагає при відмові в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях певної особи складу злочину одночасно вирішувати питання про порушення кримінальної справи за ознаками свідомо помилкового доносу щодо заявника, распространившего неправдиве повідомлення про злочин. А в кримінальному процесі мова йде, насамперед, про посадових осіб, наділених владою, правомочних у зв'язку з обвинуваченням застосовувати заходи примусу і наполягати на засудженні, визнання винним і призначення кримінального покарання. Раз обвинувачений вважається невинним, то, як було зазначено, природний наслідок цього тлумачення непереборних сумнівів у винності на користь обвинуваченого. Сучасний кримінальний процес вимагає від суду категоричного рішення: за наявності достатніх доказів «так, винен», а за їх відсутності «ні, не винен». Не випадково в новому КПК РФ замість раніше існуючого підстави до припинення кримінальної справи «недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні злочину, коли вичерпані всі способи збирання доказів», введено таку підставу до припинення кримінального переслідування, як «непричетність підозрюваного, обвинуваченого до вчинення злочину».
1.2 Обов'язок доведення (тягар доведення)
Розглянуте вище поняття доказування дає підставу використовувати поняття обов'язок доказування у кримінальному процесі у двох значеннях:
) обов'язок здійснення діяльності по доведенню, т. е. обов'язок збирати, перевіряти і оцінювати докази. У цьому сенсі обов'язок доведення - це складова частина повноважень органів та посадових осіб, які ведуть розслідування і мають право в результаті доведення прийняти те чи інше рішення у справі, а при передачі справи до суду
обгрунтувати його перед судом;
) обов'язок доводити винність обвинуваченого. Очевидно, що цей обов'язок (тягар доведення) лежить на тому, хто стверджує, що обвинувачений винен, т. Е. На обвинувач (державному, приватному). Таке розуміння обов'язку доведення має своїм підставою ст. 49 Конституції РФ: Тягар доказування вказує не тільки того учасника кримінального судочинства, який несе процесуальну обов'язок підтвердити доказами своє твердження, але і на те, що учасник судочинства, що не виконував цей обов'язок, несе всі негативні наслідки (тягар) від невиконаної або неналежним чином виконаної обов'язки.
. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду.
. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинуватість.
. Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого.
Ці найважливіші принципи доказової діяльності представляють загальнолюдські правові цінності. Вони записані в п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Очевидно, що сформульоване вище правило про обов'язок доказування випливає з принципу презумпції невинності. З нього виходять правила, якими належить керуватися у доказової діяльності, а саме:
) обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Це означає, що обвинувачений не несе ні юридичної, ні фактичної (в сенсі несприятливих наслідків) обов'язки представляти докази на підтвердження своєї невинності. Рішення суду про винність обвинуваченого не може ґрунтуватися на тому, що обвинувачений не зміг спростувати звинувачення, або не надав докази, що підтверджують сприятливі для нього обставини, або взагалі відмовився давати свідчення.
Неподання обвинуваченим доказів своєї невинуватості, так само як і відмова обвинуваченого від дачі показань не можуть розглядатися як доказ його провини. Відмова підсудного від дачі показань або його мовчання не мають юридичного значення і не можуть бути використані як свідчення винності підсудного;
) на обвинуваченого не може бути покладено обов'язок підтвердити свої свідчення доказами або вказувати для пояснення своїх вчинків на певні докази.
Пояснення обвинуваченого і зазначені ним докази, якщо вони мають значення для справи, повинні бути перевірені слідчим, судом. Пояснення обвинуваченого можуть бут...
