и відкинуті, але не тому, що обвинувачений не привів доказів на їх підтвердження, а тому, що органи, які ведуть процес, перевіривши пояснення обвинуваченого, довели, що вони помилкові, необгрунтовані. Згідно КПК суд повинен надавати допомогу підсудному, його захиснику, законному представнику в отриманні доказів, якщо вони на них посилаються на підтвердження невинуватості чи меншою провини підсудного, але уявлення цих доказів для них важко або вони не змогли представити доказ своєчасно;
) подання доказів невинності обвинуваченого не може бути покладено і на його захисника. Той факт, що, заперечуючи пред'явлене обвинувачення, захисник не подав доказів, які б спростували звинувачення, не може саме по собі розглядатися як доказ, що підтверджує вину обвинуваченого, чи іншим шляхом спричинити за собою не сприятливі для підсудного наслідки. Захиснику досить породити у суду сумнів у доведеності стороною обвинувачення вини обвинуваченого.
Якщо ці сумніви непереборні, вони тлумачаться на користь обвинуваченого.
Якщо обвинувачення не ґрунтується на безперечних доказах, викликає сумніви, підсудний не може бути визнаний винним, оскільки висновок вини в цьому випадку носить тільки предпопозитивним характер, а визнання особи винною на основі можливого висновку про винність не припустимо;
) в КПК є ще один аспект розуміння обов'язку доведення стосовно до обгрунтуванню клопотання про виключення доказів (ч. 4 ст. 235 КПК). Тут розподіл тягаря доведення проведено таким чином: якщо сторона захисту заявляє клопотання про виключення докази, представленого обвинуваченням, на тій підставі, що воно отримано з порушенням закону (наприклад, при допиті підозрюваного на нього чинився фізичний або психічний насильство), то тягар спростування доводів , представлених стороною захисту, лежить на прокурорі.
В інших випадках, заявляючи клопотання про виключення докази, сторона захисту повинна довести, що було порушено встановлений процесуальний порядок, а тому доказ має бути визнано неприпустимим.
1.3 Місце і значення принципу презумпції невинуватості у доведенні
Доведення - це складова частина кримінального процесу, врегульована законом, а кримінальний процес - це точно регламентований законом порядок дій посадових осіб і громадян, а також порядок відносин, що виникають між ними у зв'язку з передбачуваним або дійсно вчиненим злочином.
Принципами кримінального процесу є ті закріплені в законі керівні положення, які можуть діяти протягом усього руху кримінальної справи, проявляти себе в будь-якій стадії процесу, але обов'язково і безумовно - в стадії судового розгляду. Система принципів до теперішнього часу досить устоялася. Головні її складові - здійснення правосуддя тільки судом, незалежність суддів, презумпція невинності, змагальність та ін. - Тепер уже загальновизнані і загальнообов'язкові.
Не всі стадії кримінального процесу рівнозначні. Центральна з них - судовий розгляд. Саме в ній вирішується основне питання кожної кримінальної справи: чи винен підсудний у вчиненні злочину і якщо так, то якого покарання він заслуговує. Решта стадії - попередні судового розгляду або наступні за ним - так чи інакше «обслуговують» судовий розгляд: або готують для нього матеріали, або перевіряють законність прийнятих там рішень.
Незалежний суд - найнадійніший гарант прав людини, що опинилася на лаві підсудних. Такий суд нікому не дозволить за допомогою недостовірних, фальсифікованих, низькопробних доказів відвести вбік від встановлення істини. Основний принцип, покладений в основу цього - принцип презумпції невинності.
Слід зазначити, що стаття 49 Конституції текстуально відносить презумпцію невинності тільки до обвинувачуваного, тобто до особи, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, однак її положення в рівній мірі відносяться і до підозрюваного - особі, затриманому за підозрою в злочині або до пред'явлення обвинувачення підданому запобіжний захід. Обвинувачений (підозрюваний) може бути визнаний винним лише за умови, що його провина буде доведена в передбаченому законом порядку (тобто належними суб'єктами - органом дізнання, слідчим, прокурором, потерпілим; за допомогою допустимих доказів; при дотриманні встановлених законом строків та інших умов) і буде встановлена ??в обвинувальному вироку суду. Винесення стосовно особи виправдувального вироку незалежно від підстав виправдання (за відсутністю події злочину, за відсутністю в діянні складу злочину, за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину) - виключає можливість постанови його невинності під сумнів.
Якщо кримінальний процес - це засіб боротьби зі злочинністю, то, природно, доказування спрямоване на встановлення об'єктивної істини. Коли м...
