поміщицького підприємництва. Кажучи іншими словами, що мали місце вжиті спроби здійснення розширення та раціоналізації свого господарства при збереженні кріпосного права. селянський реформа кріпосної право
Необхідно відзначити так само той факт, що у випадку, коли за умови ведення натурального господарства поміщиком виявлялося прагнення забезпечення тільки безпосередньо можливості здійснення простого відтворення, то вже в період кризи їм виявлялася непідробна зацікавленість у здійсненні розширення свого господарства. З цієї причини в період першої половини XIX століття представляється можливим спостерігати факт наявності відомого зростання панщини і оброчних повинностей. Форми експлуатації було прийнято визначати за допомогою місцевих господарських умов.
У районах, де мав місце факт більш розвинених в промисловому відношенні, переважні позиції займалися оброком, зреалізований у формі сплати грошової ренти. Оброчної системой створювалася велика можливість, яка сприяла розшаруванню селянства. Необхідно відзначити, що даним фактом означалось включення його в систему нових капіталістичних відносин.
Виплата оброку була переважаючою в центральних промислових нечорноземних губерніях, а сплата панщини більш була властива непромисловим чорноземних і нечорноземних губерніях. На територіях Білорусії, Литві і на Україні панівні позиції належали панщині.
Фактор посилення експлуатації кріпосного селянства знаходив своє вираження безпосередньо у здійсненні збільшення поміщицької оранки, що відбувалося за рахунок покладів і пусток, а також за рахунок зменшення селянського наділу. Необхідно відзначити той факт, що в деяких випадках це ставало причиною того, що мав місце факт повного обезземелення селян і переведення їх на сплату (відбування) так званої «місячину». Відмінною особливістю такої ситуації було те, що в подібного роду випадках мав місце факт повного позбавлення селян засобів виробництва. Ними виходив від поміщика мізерний щомісячний пайок. «Місячник» здійснювалася обробка землі поміщика допомогою інвентарю, наданого поміщиком.
Фактом здійснення переказу кріпаків на месячину аж ніяк не означає перетворення (або спроби перетворення) їх у своєрідних найманих робітників. Навпаки, видається доречним стверджувати, що мав місце факт того, що «місячники» фактично перетворювалися на рабів.
Факт зростання поміщицької оранки ставав, що є цілком природним, до:
здійсненню збільшення кількості панщинних днів,
встановленню певної урочної системи.
За допомогою здійснення процесу розширення поміщицької оранки за рахунок селянських наділів і збільшення панщинних днів погіршувався не тільки положення, в якому вимушено виявлялися селянства, а й ними, безпосередньо, виявлялося вплив на стан тварин та інвентарю, який належав їм (був їх власністю) і який був необхідний для забезпечення обробки як свого наділу, так і поміщицьких земель.
Представляється можливим стверджувати, що при погіршенні становища, в якому знаходилися селянства, відбувалося погіршення і якості обробки земель, які перебували у власності поміщиків.
Крім того, істотним фактом того часу є і те, що більшістю поміщиків велося своє господарство по-старому, докладаючи відчайдушних спроби збільшити частку одержуваного доходу за рахунок селян-кріпаків. Наявності вираженого прагнення, яке виходило від частини поміщиків, здійснити перехід до інших, що є більш раціональними, методам ведення господарства, не можна назвати успішними.
Факт проведення агрікультурний заходів, здійснення переходу до багатопілля, здійснення процесу ведення нових сільськогосподарських машин, посіви технічних культур, що вживаються спроби здійснення поліпшення породи худоби - все це знаходилося в повному протиріччі з малопродуктивним працею, який здійснювався кріпаками. Необхідно в даному аспекті відзначити і той факт, крім усього іншого, що факт наявністю дарового кріпосного праці не стимулювалося прагнення впровадження машин і техніки. Поміщиками вважалося, що молотильна машина коштує грошей, потребує проведення ремонту та утриманні коней, а робота, яка робиться руками (зусиллями) селян нічого не варто.
Розглядаючи той період, представляється необхідним відзначити той факт, що все частіше став виникати питання про факт переваги, яку відрізняє вільнонайманий працю.
Селянство Росії було прийнято поділяти на три основні групи:
селян поміщицьких,
селян державних,
селян питомих.
Поміщицьких селян було прийнято поділяти на дві групи, до складу яких входили власне селяни, які займалися веденням сільського господарства на землі,...
