lign="justify"> Раніше земських соборів відбувалися церковні собори, від них до земських соборів перейшло найменування «собор», деякі організаційні та процедурні форми.
Деякі собори (собори примирення) прямо були призначені паралізувати класові і внутріклассовие протиріччя.
Для розуміння ролі земських соборів велике значення має вивчення складу їх представників, вивчення тих верств суспільства, які на соборах були представлені. У XVI - XVII ст. на собори закликали представників від дворян і дітей боярських кожного повіту і від тяглих посадських людей кожного повітового міста. Це за нинішніми поняттями означає, що кожен повіт, і кожен повітове місто представляв собою виборчий округ. Зазвичай від дворян кожного повіту посилали по два депутати (від деяких і більше - до шести депутатів), а від повітового міста по одному депутату. Про скликання земського собору надсилалася царська грамота, в якій зазначався строк виклику собору, кількість представників різних станів від кожної адміністративної одиниці конкретно.
Наприклад, на земський собор 1651 є царська грамота від 31 січня 1651 в Кропивна воєводі Василю Астаф'єву про вибір «для нашого царственого, великого, земського і литовського справи» та надсилання до Москви на соборну Неділя двох «кращих дворян» і двох «кращих посадських людей». Як бачимо з тексту цієї царської грамоти, царські чиновники з якоїсь причини вважали за потрібне від Кропивна мати однакову кількість феодалів і торгово-промислового класу.
Представництво станів на соборах можна простежити на підставі досліджень В. О. Ключевського в роботі «Склад представництва на земських соборах стародавньої Русі» Ключевський докладно розглядає склад соборів на основі представництва 1566 і 1598
У 1566 р відбувся другий в історії земської собор. Це було під час війни з Латвією за Лівонію. Цар хотів дізнатися думку чинів, миритися чи з Литвою на умовах, запропонованих литовським королем. Від цього собору збереглася приговорная грамота, повний протокол з поіменним переліком усіх чинів собору. У ньому пойменовані 374 члена собору. За суспільним становищем вони ділилися на чотири групи. Перша група - 32 духовних особи - архієпископ, єпископи, архімандрити, ігумени та монастирські старці. У цій групі навряд чи були виборні люди, це все були представлені на соборі особи за своїм сану, як його неодмінні члени та запрошені компетентні люди, шановні суспільством і можуть подати корисну пораду, посилити моральний авторитет земського собору.
Друга група складалася з 29 бояр, окольничий, государевих дяків, тобто статс-секретарів та інших вищих чиновників. У цю ж групу входило 33 простих дяків і наказових людей. У другій групі не було виборних представників: це були всі сановники і ділки вищого центрального управління, члени боярської думи, начальники та секретарі московських наказів, запрошені на собор в силу свого службового становища.
Третю групу становили 97 дворян першої статті, 99 дворян і дітей боярських другої статті, 3 Торопецький і 6 луцьких поміщиків. Це група військово-служивих людей.
Четверта група включала 12 гостей, тобто купців вищого розряду, 41 людини простих московських купців - «торгових людей москвичів», як вони названі в «соборної грамоти», і 22 людини - люди промислово торгового класу.
Окреслені в соборній переліку дворяни і боярські обох статей були практично представниками дворянських товариств, яким вони командували в походах.
Представники міського торгово-промислового класу були виразниками думок повітових торгово-промислових світів. Від них уряд чекав рад у поліпшенні системи збору податків, у справі ведення торгово-промислових справ, де потрібна торгова досвідченість, деякі технічні знання, якими не володіли наказові люди, корінні органи управління.
Ключевський наполегливо проводить думку про те, що соборні представники від станів були не стільки уповноваженими від свого стану або від своєї корпорації, скільки покликаними урядом від такої корпорації. На думку Ключевського, виборний представник «був на соборі не для того, щоб заявити перед владою про потреби і бажання своїх виборців і зажадати їх задоволення, а для того, щоб відповідати на запити, які йому зробить владу, дати пораду, в якій справі вона його потребують, і потім повернутись додому відповідальним провідником рішення, прийнятого владою на підставі наведених довідок і вислухав рад ».
Ця точка зору, принижувати роль учасників земських соборів, аргументовано поправлена ??Черепнина, Павленко, Тихомирова та іншими сучасними дослідниками, які показали, що виборні представники земських соборів грали куди більш самостійну роль.
Для більш детального вивчення характеру представництва розгляне...
