висновок, що «виконавча влада обмежена за самою своєю природою».
Судової влади автор відводить особливе значення, вона «карає злочини і дозволяє зіткнення приватних осіб», дві інших же гілок влади займаються лише державними питаннями. Захист прав і свобод громадян, їх безпека залежить від судової влади. Судова влада служить захисником від свавілля інших влад, її мета - щоб вироки «завжди були лише точним застосуванням закону».
Чи повинні гілки влади бути повністю незалежні і віддільні один від одного? Чи не призведе це до паралічу влади? Адже якщо влада не буде взаємодіяти, то держава не зможе здійснювати свої завдання і функції, його дії будуть роз'єднані, тому керувати ним будуть із різних центрів. Яке взаємодія гілок і чи потрібне воно взагалі? Монтеск'є дає відповідь на це питання. Необхідна система стримувань і противаг. Потрібно забезпечити взаємодію виконавчої та законодавчої влади, т.к саме це забезпечує реальність права, компроміс стикаються інтересів різних груп населення. Без взаємодії цих гілок закони втратять свою практичну застосовність, закони почнуть регулювати відносини, далекі від народу. Законодавча влада повинна мати контроль над виконавчою у сфері виконання законів. За порушення законів міністри, як представники виконавчої влади, можуть бути притягнуті до відповідальності. Виконавча влада у свою чергу наділена правом вето на рішення законодавчих зборів, встановлювати регламент роботи і приймати звіти про роботу. Варто відзначити, що концепція Монтеск'є про поділ влади для досягнення верховенства права все ж не означає, що гілки влади рівноправні. Законодавча влада відіграє домінуючу роль, т.к саме вона створює закони, а дві інших займаються їхнім виконанням, хоч і різними способами, їх діяльність носить підзаконний характер. Але завдяки системі стримувань і противаг, виконавча влада має важелі тиску на законодавчу, регулюючи її діяльність. Також більше впливає те, що законодавча влада здійснюється шляхом представницьких органів, тобто її здійснює сам народ.
Дуже ємко позиція Монтеск'є виражена в наступних словах: Все загинуло б, якщо в одному і тому ж особі чи установі .... були з'єднані три влади; владу створювати закони, владу виконувати постанови загальнодержавного характеру і владу судити злочинців і позову приватних осіб .
Критично розвинув погляди Локка і Монтеск'є Ж.Ж Руссо. Відмінні риси поглядів Руссо полягали в тому, що якщо Монтеск'є розглядав судову владу як засіб стримування двох інших гілок, то Руссо бачив у ній гарант недоторканності свободи людини. Руссо так само визнає верховенство законодавчої над виконавчою, яка належить державним органам, що обирається народом - сувереном. На думку Руссо, небезпека теорії поділу влади полягає зовсім не у сваволі законодавчої влади, яка «диктує» політику, а у виконавчій, носії якої схильні зловживати владою в своїх інтересах. Тому необхідна система норм, підкоряють її законодавчої. Руссо робить акцент на необмеженій владі народу, тільки це може забезпечити панування законів справедливих і стійких.
Праці цих трьох мислителів дозволяють максимально докладно розглянути класичну концепцію поділу влади. Концепція мала велике значення і знайшла відображення в багатьох працях різних мислителів, у тому числі і російських. Так у чому ж значення концепції поділ влади і її важливість?
Основна функція, і одночасно значення, теорії поділу влади це розподіл державної влади між різними структурами, попередження її концентрації в один руках. Це зменшує ризик настання тиранії і деспотичних форм правління. Це може доводити той факт, що жодна держава авторитарного режиму не містить в собі поділу влади. Подібної думки дотримувалися і багато видатні вчені і політики. Дж. Медісон, А. Гамільтон і Б. Франклін вважали поділ влади головним засобом проти тиранії. «Віддайте всю владу багатьом, і вони будуть пригнічувати небагатьох, - говорив А. Гамільтон, - віддайте всю владу небагатьом, і вони будуть пригнічувати багатьох». Мета і завдання поділу влади полягає в запобігання узурпації державної влади однією особою чи групою осіб, а також підвищення ефективності роботи державного механізму, досягнення одночасної незалежності та підконтрольності гілок влади.
. Система стримувань і противаг
Чому важлива підконтрольність гілок влади? Чому не можна дарувати їм повну незалежність і дати творити «ідеальне суспільство» у своїй окремій сфері? По-перше, не варто забувати, що держава, суспільство це цілісний організм, елементи якого взаємодіють і існують невід'ємно один від одного. Неможливо пустити три гілки влади за трьома різних коліях маршрутів. Механізм держави насамперед відрізняє єдність цілей, він здійснює функції держави. Тому так необхідна взаємодія гілок влади, можливість впливу їх один на ...
