ідставою правила і принципи розподілу обсягу поняття формальної логіки, а не принципи і правила криміналістики.
Вже в перших радянських роботах з криміналістики згадуються різні класифікації криміналістичних об'єктів. Так, І. Н. Якимов підкреслював, що словесний портрет грунтується на класифікації анатомічних особливостей і форм голови і обличчя. Про класифікацію пальцевих візерунків писав П. С. Семенівський. Класифікацію фасонів взуття, зразків почерку, способів підробки документів призводить Н. П. Макаренко. С. М. Потапов розробив класифікацію видів судово-розшукової фотографії, видів судово-фотографічної експертизи по об'єктах і за властивостями досліджує фотографії. Пізніше в літературі з'являються вказівки на значення класифікацій в криміналістиці. Про це стосовно до класифікації об'єктів ідентифікації писав С. М. Потапов, а для діяльності експерта-криміналіста - А. І. Винберг, який першим навів перелік найбільш поширених в криміналістиці класифікацій.
У роботах останнього часу розглядається значення класифікації для криміналістики в цілому і для окремих її розділів. Відзначається, що класифікація служить одним із засобів пізнання, допомагаючи досліджувати окремі предмети і явища, встановити закономірності їх розвитку, визначити шляхи використання. Класифікація може грати і евристичну роль, дозволяючи передбачати ще непізнане. Класифікації грають роль засобу систематизації знання про криміналістичних прийомах, методах, рекомендаціях і про об'єкти, для роботи з якими вони призначені.
Систематизація, доповнювана класифікацією, - необхідний елемент загальної теорії криміналістики. З її допомогою теорія не тільки впорядковує своє зміст стосовно до предмету та об'єктам дослідження, а й висловлює власну структуру, відмінності і переходи, а також внутрішні зв'язки між своїми частинами. Таким чином, система загальної теорії криміналістики, крім сказаного, є і засобом самовираження теорії зовні.
. 2 Основи криміналістичної систематики
Необхідність визначення основних теоретичних концепцій застосування системних засобів і методів у криміналістичній науці обумовила формування спеціального розділу в загальній теорії криміналістики, що отримав назву «криміналістична систематика».
Цей термін був введений в понятійний апарат криміналістики Р. С. Бєлкін та визначено ним як розділ загальної теорії криміналістики, в
якому розглядаються принципи систематизації і основні елементи
криміналістичних систем і класифікацій, що грунтується на положеннях системно-структурного підходу до вивчення явищ дійсності. Слід зазначити, що цей термін цілком вдалий. У «Тлумачному словнику російської мови» С. І. Ожегова слово «систематика» тлумачиться як «приведення в систему чого-небудь, а також система, класифікація чого-небудь». Як бачимо, при використанні цього терміна
не створюється протиріччя між його лексичним тлумаченням і змістовною стороною. Подібний термін використовується для позначення
аналогічного розділу і в інших науках, зокрема, геології.
Погляд на криміналістичну систематику як теоретичну основу систематизації накопичених криміналістикою знань і класифікаційних побудов в криміналістиці набуває все більшого
поширення. Цей погляд в цілому поділяється і нами, хоча, як видається, ознаки, принципи і завдання криміналістичної систематики повинні бути визначені більш конкретно. Специфіка систематизації криміналістичних знань зумовлюється насамперед об'єктом криміналістичного вивчення. Як справедливо відзначається в науковедческой літературі, кожна приватна наука, як природна або технічна, так і гуманітарна, застосовує системний підхід у відповідності зі специфікою досліджуваних нею об'єктів. У цьому зв'язку систематизацію знань, отриманих в результаті пізнання криміналістикою свого об'єкта, у формі, найбільш доступною для їх використання, слід розглядати як основне призначення криміналістичної систематики.
Об'єкт криміналістичного вивчення визначається як двоєдиний,
включає в себе злочинну діяльність, а також діяльність з її
розкриття, розслідування та попередження. Такий підхід до визначення об'єкта пізнання в криміналістиці в цілому поділяється більшістю вчених-криміналістів, хоча зустрічаються і його противники. Найбільш істотна критика лунає з вуст В.А.Образцова, який зазначив, що «злочинна діяльність може стати об'єкт не криміналістики, а якийсь інший науки, якщо така відбудеться, - науки про скоєння злочинів, що сприяє підвищенню ефективності злочинної діяльності». Далі автор зазначає, що про злочини як об'єкт криміналістики легко міркувати «чисто абстрактно-умоглядно». На емпіричному рівні все і...
