виникнення права на неї є суспільна небезпека посягання, проти якого здійснюється оборона. Під суспільно небезпечним посяганням, захист від якого допустима в межах ст. 37 КК, слід розуміти діяння, передбачене Особливою частиною КК, незалежно від того, притягнута особа, яка його вчинила, до кримінальної відповідальності чи ні. Джерело суспільно небезпечного посягання при необхідній обороні складають дії людини. У більшості випадків це злочинні дії, пов'язані із загрозою негайного заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам (злочини проти життя і здоров'я, згвалтування, хуліганство, посягання на майно тощо). Необхідна оборона можлива проти незаконних дій посадових осіб, наприклад, проти перевищення посадових повноважень, пов'язаних з насильством над особистістю потерпілого. Право на необхідну оборону може виникнути у зв'язку з насильницьким посяганням військовослужбовця на порядок військової підпорядкованості (наприклад, у відповідь на насильницькі дії, що здійснюються ним стосовно начальника, примус начальника або іншої особи до порушення обов'язків по військовій службі та ін.).
Закон (ст. 37 КК) не обмежує необхідну оборону тільки захистом від посягань, є злочинними, вона може бути викликана і іншими суспільно небезпечними діями людей. Необхідною обороною визнається, зокрема, захист від суспільно небезпечних посягань неосудних, а також осіб, які не досягли віку, з якого вони можуть залучатися до кримінальної відповідальності. Однак норми суспільної моралі вимагають, щоб в цих випадках охоронні дії вчинялися з особливою обачністю. Коли обороняється усвідомлює, що на нього нападає неосудний або неповнолітній, дії обороняється насамперед повинні бути спрямовані на припинення нападу найменшими засобами, як цього вимагає інститут крайньої необхідності.
Новий КоАП норми про необхідну оборону не містить.
Не можна діяти за правилами необхідної оборони проти правомірного обмеження тих чи інших свобод і інтересів особистості. Так, зайві волі за вироком суду, затримання працівником міліції хулігана, арешт і оселення на гауптвахту військовослужбовців за порушення військової дисципліни органом дізнання, слідчим або прокурором за рішенням суду являють собою правомірні дії, тому не створюють права на необхідну оборону. Не можна оборонятися від дій, скоєних при крайній необхідності. Неприпустима оборона і проти самого акту необхідної оборони.
Другою умовою правомірності необхідної оборони, які належать до посягання, є його готівку Готівковим зізнався посягання, яке вже почалося і здійснюється. Готівковим визнається також посягання, яке хоча фактично ще не почалося, якщо є реальна загроза його безпосереднього здійснення. Як наголошується в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 «стан необхідної оборони виникає не тільки в самий момент суспільно небезпечного посягання, але і при наявності реальної загрози нападу».
Так, наприклад, у справі Ю. було встановлено, що, будучи в нетверезому стані, Л. почав ломитися в його будинок, маючи намір при цьому кинути камінь у кімнату, де в цей час перебувала родина Ю. Останній попередив, що буде стріляти, але це не зробило на Л. ніякого впливу. Тоді Ю. зробив постріл з мисливської рушниці, заподіявши Л. тілесні ушкодження. Верховний Суд визнав, що дії Ю. в умовах загрози реального нападу на нього та членів його сім'ї були своєчасними і правомірними, тому справу за обвинуваченням Ю. виробництвом припинив.
Із закінченням посягання відпадає стан необхідної оборони. Посягання може бути закінчено в зв'язку з досягненням його мети, відображенням нападу, добровільним його припиненням з боку самого нападника і т.п. Слід, однак, мати на увазі, що суспільно небезпечне посягання викликає, як правило, сильне хвилювання у обороняється і він не завжди має можливість точно фіксувати момент закінчення посягання. Пленум Верховного Суду СРСР у своїй постанові підкреслив, що «стан необхідної оборони може мати місце і тоді, коли захист пішла безпосередньо за актом хоча б і закінченого посягання, але за обставинами справи для обороняється не був ясний момент його закінчення. Перехід зброї або інших предметів, використаних при нападі, від посягавшего до обороняється сам по собі не може свідчити про закінчення посягання ».
Не утворюють необхідної оборони дії, вчинені проти лише передбачуваного посягання. Не можна вважати необхідною обороною і заподіяння шкоди нападаючому, коли посягання було закінчено, необхідність застосування засобів захисту явно минула, а заподіяна шкода є результатом помсти, самочинної розправи.
Третьою умовою правомірності необхідної оборони, які належать до посягання, є його дійсність. Дійсним вважається посягання, існуюче реально, а не тільки в уяві суб'єкта як результат його помилкової оцінки тієї чи іншої конкретної ситуації. Дії, вч...
