инені для відбиття удаваного посягання, коли особа помилково вважає, що відбувається реальне посягання, а насправді його немає, називаються уявною обороною. Уявною обороною визнається заподіяння шкоди потерпілому за відсутності реального суспільно небезпечного посягання внаслідок помилки особи щодо наявності такого посягання. Уявна оборона виключає відповідальність якщо обстановка події давала суб'єкту достатні підстави вважати, що він піддається реальному нападу. При цьому особа не могло і не повинно було усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання.
Наприклад, по конкретній справі було встановлено, що вночі, коли в будинку спали, С. і його тесть Б. почули підозрілоий шерех на горищі. С., взявши мисливську рушницю, разом з Б. вийшов у двір. С. крикнув: «Хто там, злазь, стріляти буду!» Невідомий, який перебував у горищі, відповів, що свій, зістрибнув з горища і сховався за рогом будинку. С., тримаючи в руках заряджена рушниця, зробив кілька кроків у напрямку до кута будинку, за яким причаївся невідомий. У цей час той вискочив з-за рогу і виявився прямо перед С., який, вважаючи, що відображає напад, майже впритул вистрілив і вбив громадянина. При вбитому громадянина ніякої зброї не було. Як з'ясувалося, він був сильно п'яний і близько двох годин ночі був помічений у дворі сусіднього будинку, звідки пішов з метою знайти місце для ночівлі. С. спочатку був засуджений за вбивство. Однак Верховний Суд визнав, що він діяв у стані уявної оборони і його дії в даних конкретних умовах не містять складу злочину.
У тих випадках, коли в обстановці, що склалася особа повинна була і могла передбачати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, вона підлягає відповідальності за заподіяння шкоди через необережність. Якщо ж особа, що діє в стані уявної оборони, заподіяло потерпілому шкоду, явно перевищує межі допустимого в умовах реального суспільно небезпечного посягання, то його відповідальність настає як за перевищення меж необхідної оборони.
Умови правомірності необхідної оборони, які стосуються захисту, визначають коло захищаються інтересів осіб, яким заподіюється шкода при захисті цих інтересів, і співвідношення нападу і захисту.
Захист при необхідній обороні здійснюється шляхом заподіяння шкоди нападаючому. Запобігання небезпеки, що загрожує охоронюваним законом інтересам, шляхом заподіяння шкоди не нападаючому, а третім особам слід розглядати за правилами крайньої необхідності (ст. 39 КК). Шкода, заподіяна нападнику, за своїм характером може бути різним; можливо, наприклад, обмеження його свободи, нанесення побоїв, заподіяння шкоди здоров'ю різного ступеня тяжкості і навіть позбавлення життя. В окремих випадках допустима захист шляхом заподіяння посягає майнової шкоди (наприклад, знищення або пошкодження майна, за допомогою якого здійснюється зазіхання).
Необхідна оборона може здійснюватися для захисту особи і прав не тільки того, хто обороняється, а й інших осіб, а також громадських та державних інтересів.
. 2 Поняття перевищення меж необхідної оборони
Перевищенням меж необхідної оборони зізнаються навмисні дії, явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпеки посягання (ч. 2 ст. 37 КК). Перевищення меж необхідної оборони, визнане злочином, межує з необхідною обороною, яка є суспільно корисною, правомірною діяльністю. Цим обумовлені зустрічаються труднощі в їх розмежуванні як в теорії, так і в судовій практиці.
Закон визначає перевищення меж необхідної оборони (ексцес оборони) як дії, явно не відповідають характеру і небезпечності посягання. Цим підкреслюється очевидний, в даній конкретній ситуації не викликає сумнівів розрив між захисними діями, з одного боку, і характером і небезпекою посягання - з іншого.
Так, вбивством при перевищенні меж необхідної оборони були визнані дії, вчинені при наступних обставинах. Пізно ввечері Б. на возі під'їхав до складу лісоматеріалів на залізничній станції і став викрадати колоди. Незабаром він був виявлений сторожем В., який зажадав, щоб Б. склав викрадене в штабель Оскільки той відмовився виконати вимогу і продовжував вантажити віз, сторож з метою припинення злочину вистрілив у Б. і вбив його. В. був засуджений за вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Не всяке перевищення меж необхідної оборони є кримінально караним діянням. Закон встановлює кримінальну відповідальність за вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 108 КК), і за заподіяння посягає, тяжкої або середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ст. 114 КК). Якщо перевищення меж необхідної оборони виразилося в заподіянні легкої шкоди здоров'ю зазіхав або в нанесенні йому побоїв, то вчинене не утворює складу злочину.
Питання про суб'єк...
