аного виду забезпечення виконання зобов'язання полягає в тому, що до майна, з якого кредитор може одержати задоволення, приєднується майно, що належить поручителю.
Зобов'язання поручителя перед кредитором за основним зобов'язанням вельми своєрідно по підставі виникнення. Зокрема, це своєрідність виявляється в тому, що після укладення договору поруки ні у поручителя, ні у кредитора немає ніяких прав та обов'язків. До порушення зобов'язання боржником від поручителя нічого не можна вимагати. Його обов'язок сплатити кредитору гроші з'явиться тільки після невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. До настання даного юридичного факту жоден з учасників договору поруки не повинен (і не може) робити будь-яких дій по виконанню зобов'язання з тієї простої причини, що даний договір його не спричинив. Воно виникає на підставі юридичного складу, що включає крім зазначеного договору протиправна дія боржника (невиконання або неналежне виконання ним свого зобов'язання).
За загальним правилом при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, якщо законом або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 363 ЦК України). Це означає, що наприклад, банк, будучи кредитором, вправі вимагати виконання зобов'язання як від боржника та поручителя спільно, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу (п. 1 ст. 323 ЦК України).
У виняток із цього загального правила законом або договором поруки може передбачатися і субсидіарну відповідальність поручителя. У такому випадку звернення до поручителя буде можливим, тільки якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповідь на пред'явлене вимога (п. 1 ст. 399 ЦК України).
Згідно з п. 3 ст. 399 ГК РФ, на поручителя, яка несе субсидіарну відповідальність за боржника, покладається особлива обов'язок. Він повинен до задоволення пред'явленої їй кредитором вимоги попередити про це основного боржника. Якщо ж до поручителя вже пред'явлено позов, то він повинен залучити основного боржника до участі у справі. В іншому випадку основний боржник отримує право висунути проти регресної вимоги поручителя заперечення, які він мав проти кредитора (щодо їх розміру, правомірності та ін.).
Якщо звернутися до договору кредитування, то за загальним правилом, поручитель зобов'язаний сплатити банку суму основного боргу відсотки по кредиту (при цьому, їх нарахування повинно здійснюватися в тих же порядку та розмірі, в якому вони підлягали б відшкодуванню боржником за основним зобов'язанням, якщо інше не передбачено договором поруки), а також судові витрати, що виникли у зв'язку із стягненням боргу, і інші збитки, викликані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником (п. 2 ст. 363 ЦК України).
Договір поруки може передбачати правила, що обмежують відповідальність поручителя перед кредитором в порівнянні з обсягом відповідальності основного боржника. Це можуть бути прямі застереження про виключення будь-якої з форм відповідальності поручителя, встановлених законом, або чітке визначення обсягу його відповідальності, відмінного від передбаченого п. 2 ст. 363 ГК РФ.
Наприклад, поручитель може відповідати тільки за повернення суми основного боргу, якийсь його частини і т.д. На думку В.А. Бабаніна і Н.В. Вороніна «як умова про обмеження розміру відповідальності повинно розцінюється вказівку в договорі поруки на те, що поручитель відповідає за повернення боргу та сплату відсотків». Тобто, поручитель не може нести перед кредитором відповідальність у обсязі, що перевищує обсяг відповідальності основного боржника.
Одним з суттєвих прогалин цивільного законодавства вважається відсутність в ГК РФ спеціальних правил про відповідальність поручителя за власне правопорушення, вчинене ним перед кредитором забезпеченого порукою зобов'язання. У судовій же практиці подібного роду позови до поручителів пред'являються часто. Підставами для їх пред'явлення служать безпідставний відмова поручителя від задоволення пред'явленої йому вимоги кредитора чи невчасне його задоволення.
У п. 3 ст. 363 ГК РФ передбачений окремий випадок покладання відповідальності на сопоручітелей, спільно дали поручительство у формі укладення одного договору поруки. При замовчуванні в договорі про інше, особи, які спільно дали поруку, стають солідарно зобов'язаними перед кредитором. Кредитор в цьому випадку має право пред'явити вимогу в повному обсязі, як до боржника, так і до будь-якого із поручителів або до них всім.
Разом з тим вважаємо, що особи, які спільно дали поруку, вправі передбачити в договорі поруки ...
