ивання правом» виникло ще в дореволюційний період розвитку цивілістичної науки. З одного боку, визнавався загальний принцип, згідно з яким той, хто має будь-яке право, може його здійснювати, незважаючи на те, що в результаті такого здійснення може виникнути шкоду для іншого. З іншого боку, можливі випадки, коли особа, яка має право, скористається ним не для задоволення яких-небудь своїх інтересів, а з винятковою метою заподіяти іншому шкоду, подібне здійснення права носить назву зловживання правом, або шикани.
У дореволюційному праві заборона на зловживання правом ще не був закріплений, і знайшов своє відображення лише в кількох рішеннях Сенату, серед яких в науці згадується постанову №126 1902, яке містило наступні висновки: ніхто не вільний користуватися своїм правом так, щоб позбавити іншого можливості користатися своїм правом, грань між свободою користуватися своїм правом і обов'язком поважати право сусіда в кожному спірному випадку повинна бути визначена судом. Незважаючи на те, що питання меж належної поведінки сусідів був частково вирішено у проекті зобов'язального права Цивільного уложення, даний нормативний акт так і не набув чинності.
Принцип неприпустимість здійснення цивільних прав в суперечності з їх призначенням вперше знайшов своє закріплення в радянському цивільному законодавстві - в ст. 1 ЦК РРФСР 1922 року, яка встановлювала, що «цивільні права охороняються законом, за винятком тих випадків, коли вони здійснюються в суперечності з їх соціально-господарським призначенням».
Наступним актом, в якому знайшов відображення принцип неприпустимості зловживання правом, були Основи цивільного законодавства 1961 роки, які в ст. 5 закріплювали, що «цивільні права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав у соціалістичному суспільстві в період будівництва комунізму». Дане положення знайшло своє закріплення і в ст. 5 Цивільного кодексу РРФСР 1964 року.
1.3 Відмежування зловживання правом від суміжних цивільно-правових інститутів
Специфічні особливості зловживання правом щонайкраще проявляються при його порівнянні з прикордонними цивільно-правовими інститутами.
Співвідношення зловживання правом із зобов'язаннями із заподіяння шкоди.
Згідно із загальним правилом деліктного зобов'язання шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду (ст. 1064 ЦК України).
У силу того, що в науці утвердилося розуміння зловживання правом як особливого типу цивільного правопорушення, то часто це стає причиною їх безпідставного ототожнення. Так, В.І. Ємельянов висловлює таку думку: «... беручи до уваги те, що шикана являє собою дії, які заподіюють шкоду, можна зробити висновок, що вона є випадком делікту, і, отже, шкода, заподіяна в результаті її здійснення, підлягає відшкодуванню на підставі ст. 1064 ГК РФ. Тому забороняти її спеціальною нормою закону немає необхідності ».
Проте, порівняння по ряду критеріїв дозволяє дійти протилежного висновку.
) По-перше, для кваліфікації конкретної ситуації в якості делікту необхідно встановити наявність умов, що тягнуть настання цивільно-правової відповідальності, а саме: 1) діяння (у формі дії або бездіяльності); 2) провину порушника; 3) шкода, заподіяна діянням; 4) причинно-наслідковий зв'язок між діянням і шкодою. Це так званий генеральний делікт.
Для зловживання правом характерно обов'язкова наявність тільки двох перших умов - діяння, яке тут проявляється в діях по здійсненню суб'єктивного права, і провини.
Щодо вини необхідно відобразити її специфіку в рамках зловживання правом. При зловживанні правом, як було показано вище, порушник має чітко визначену незаконну мета, заради досягнення якої він недобросовісно використовує своє право. Коли як виняткової мети виступає заподіяння шкоди іншій особі, то має місце шикана. В інших випадках можна говорити про іншій формі зловживання правом. Але в кожному разі, вина виступає у формі прямого умислу, на відміну від зобов'язань із заподіяння шкоди, де вина може бути у формі необережності або взагалі відсутні (наприклад, при відшкодуванні шкоди власником джерела підвищеної небезпеки (усічений склад)).
Що стосується заподіяння шкоди в рамках зловживання правом, то воно не є обов'язковою умовою для кваліфікації поведінки в якості недобросовісного. Так, аналіз ст. 10 ГК РФ дає право зробити висновок, що зловживання правом у формі шикани матиме місце вже у разі здійснення цивільних прав лише з наміром завдати шкоди іншій особі, настання суспільно шкідливих наслідків цих дій в якості обов'язкової...
