ання. У вузькому сенсі слова, якщо винний, сам же бере участь у безпосередньому виконанні об'єктивної сторони злочину, визнається виконавцем, а не підбурювачем, кваліфікація його дій не вимагає посилання на ст. 33 КК РФ.
Диспозиція ч. 1 ст. 150 КК РФ містить приблизний перелік способів залучення неповнолітнього в злочин: обіцянка, обман, загроза і інший спосіб.
Обіцянка - це запевнення неповнолітнього у виконанні в його інтересах якої-небудь дії або бездіяльності, якщо він візьме участь у вчиненні злочину (наприклад, влаштувати в спортивну секцію, зробити подарунок). При цьому не обов'язково, щоб вигоду від злочину отримував сам неповнолітніх, це можуть бути і близькі неповнолітнього.
Обман означає введення неповнолітнього в оману щодо юридичної оцінки дій, до вчинення яких його схиляє дорослий, віку з якого настає кримінальна відповідальність за дане діяння, та інші випадки повідомлення підлітку неправдивих відомостей або зловживання довірою.
Під загрозою розуміється психічний вплив на неповнолітнього з метою змусити його вчинити злочин. При цьому вона зазвичай приймає або форму шантажу, або загрозу знищити майно підлітка або його близьких родичів, виключити з навчального закладу, спортивній секції, і т. П. Якщо ж загроза містить в собі небезпеку застосування насильства, то вона охоплюється ч. 3 ст. 150 КК РФ.
До іншим способам залучення неповнолітнього у вчинення злочину можна віднести, наприклад, прохання, збудження почуття заздрості, помсти чи інших низинних спонукань. До них належать також вмовляння, лестощі, підкуп, запевнення у безкарності, дача ради про місце і засобах скоєння злочину, обіцянка посприяти в реалізації викраденого, пропаганди злочинного способу життя.
З питання про момент закінчення аналізованого злочину в літературі висловлені різні думки. Більшість авторів вважають склад злочину формальним, тобто злочин визнається закінченим з моменту вчинення винним одного з дій, спрямованих на втягнення неповнолітнього у вчинення злочину. Разом з тим деякі автори вважали злочин закінченим, якщо підліток почав брати участь у злочині, в яке його втягнув винний.
Разом з тим при вчиненні злочину неповнолітнім, що не підлягає кримінальної відповідальності у силу віку (ст. 20 КК) чи неосудності (ст. 21 КК), особа, залучивши неповнолітнього у вчинення цього злочину, відповідно до ч. 2 ст. 33 КК несе відповідальність за скоєне як виконавець шляхом посереднього заподіяння
Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 18-річного віку. Нерідко особи, утягують неповнолітніх у вчинення злочину мають судимість. Дії таких осіб особливо небезпечно, оскільки, як правило, вони намагаються створювати злочинні групи. Втягнення у вчинення злочину однією неповнолітнім іншого складу не утворює.
З суб'єктивної сторони злочин скоюється з прямим умислом, т. е. винний повинен усвідомлювати, що залучає до вчинення злочину неповнолітнього і бажає цього. Якщо дорослий не знав про неповноліття утягненого в злочин особи, він не може притягуватися до кримінальної відповідальності за ст. 150 КК.
Прямий умисел характеризується тим, що винний усвідомлює, що залучає неповнолітнього у вчинення злочину, і бажає цього. Такої позиції дотримується більшість авторів. Разом з тим, згідно з п. 9 діяв раніше постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 3 грудня 1976 «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність», «при розгляді справ слід встановлювати , чи усвідомлював дорослий чи допускав, що своїми діями втягує неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність », тобто Пленум Верховного Суду СРСР вважав, що у справах цієї категорії можливий не тільки прямий, але й непрямий умисел («допускав»).
Таке ж роз'яснення про ставлення винного до залучення неповнолітнього у вчинення злочину дав Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 01 лютого 2011 N 1 «Про судову практику застосування законодавства, що регламентує особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх». Однак у злочинах з формальним складом, якими є злочини, передбачені ст. 151 і 152 КК РФ, можливий тільки прямий умисел.
З питання про ставлення винного до віку неповнолітнього Пленум Верховного Суду СРСР роз'яснював: «Кримінальна відповідальність настає як за умови обізнаності про неповнолітньому віці утягненого особи, так і в тих випадках, коли за обставинами справи він міг і повинен був передбачати це ». На нашу думку в умисному злочині ставлення до окремих елементів злочину має бути тільки умисним.
Аналогічним чином вирішив питання Пленум Верховного Суду РФ, вказавши: «Якщо дорослий не знав про непо...
