к аргументи на користь існування Богів, так і проти нього. Це ще не означає, що він атеїст, як укладали про нього вже в давнину, а значить лише те, що він був агностиком.
Твір Протагора про богів, незважаючи на вкрай обережну формулювання релігійного скептицизму, було публічно спалено і стало приводом до вигнання філософа з Афін.
Продик, розвиваючи погляди Анаксагора і Демокріта, став тлумачити релігійні міфи як уособлення сил природи.
Спільні риси у філософії «старших» софістів:
· переміщення філософських інтересів зі сфери натурфілософії в область етики, політики, теорії пізнання;
· вивчення самої людини і його суб'єктивних особливостей.
2.3.1 Протагор як «вчитель мудрості»
До «старшої» групи відноситься давньогрецький філософ-софіст Протагор з Абдер у Фракії (бл. 481 - бл. 411 до н. е.), вчення якого склалося на основі навчань Демокріта, Геракліта, Парменіда і Емпедокла, перероблених у дусі релятивізму. Він першим назвав себе «софістом» - «учителем науки про чесноти». Відомо, що Протагор написав книги «Про богів», «Про істину», «Наука спору», «Про початковому порядку речей», «Про державу», «Про чесноти», «Про сущому».
Протагор мав найбільш яскраво вираженим філософським мисленням серед софістів. Вважається, що Протагор був матеріалістом, розмірковуючи про плинність матерії, про відносність сприйнятті, про рівний реальності буття й небуття. За Протагору, матерія тече і змінюється, а при її мінливості і текучості щось приходить на місце пішов, причому відповідно перетворюються за віком або станом тел сприйняття. У матерії прихована сутність усіх явищ, а матерія може бути всім, чим вона є кожному. Згідно Протагору, можна виділити вихідні метафізичні - установки:
· за визначенням характеру та способу, який «самостью»
(людиною) є людина;
· сутнісне тлумачення буття сущого;
· проект істини як феномена пізнання;
· сенс, в якому людина виявляється мірою по відношенню до буття і по відношенні до істини.
За Протагору, все відносно: немає абсолютної істини і немає абсолютних моральних цінностей, блага. Тим не менш, існує щось, що більш корисно, більш прийнятно, а тому більш доречно. Мудрець - це той, хто розуміє корисність відносного, прийнятного і доречного, уміє переконати інших у цьому і актуалізувати це корисне.
Філософ-софіст Протагор стверджував: «Людина є міра всіх речей: існуючих - у тому, що вони існують, - і неіснуючих - в тому, що вони не існують», вважаючи, що свою особливу істину має кожен існуючий на землі людина (принцип людини-міри). Під мірою Протагор розумів якусь «норму судження», під речами - факти і досвід в цілому. Цієї знаменитої аксіомою Протагор піддав запереченню абсолютний критерій, отличавший буття від небуття, істину від брехні. Критерій - це тільки людина, індивідуум: «які окремі речі постають переді мною, такі вони є для мене, якими перед тобою, такі вони для тебе». Вітер, що дме, наприклад, теплий або холодний? Відповідь у дусі Протагора повинен бути таким: «Кому холодно, він холодний, кому ні, теплий». А якщо так, то ні одне, ні інше не ложно, все істинно, тобто по-своєму вірно.
Протагор міркував про демократичному ладі правління і обгрунтував ідею рівності вільних людей. У 444 або 443 році до н. е. Протагор відвідав Афіни і на прохання Перикла написав звід законів для нової грецької колонії під назвою Фурії в Південній Італії. Цікаво, що ці закони довгий час не змінювалися, бо Протагор ввів прийом: якщо людина бажає змінити, або скасувати старий закон, або придумати новий, він повинен викласти свої доводи і, надівши на шию петлю, очікувати рішення громадян. Пропозиція приймається - все в порядку, якщо зміни відхилені, то ... Що ж .... Сам обрав долю, надівши мотузку з петлею на шию.
Протагор доводив: кожному твердженню протиставлено суперечить йому твердження (про всяку річ, всякому предметі «є дві думки, протилежних один одному»). Використовуючи такі протилежні думки, філософ-софіст створив мистецтво філософського діалогу, якому згодом надали особливий блиск Сократ і Платон. Цікава думку Протагора про глибинний походження діалогу. «Він першим сказав, що про всяку річ є дві думки, протилежних один одному. З них він становив діалог, перший застосувавши цей спосіб викладу ». За Протагору, виявляється, що діалогічна художня форма випливає з протиріч, що у глибині самих речей.
Майстерність, яке викладав Протагор, полягало саме в цьому вмінні надати ваги і значення будь-якій точці зору, як і їй протистоїть. А успіх його пояснюється тим фактом, що його учні, натреновані в цій з...
