до визнання її завдяки безпосередній, тобто природною точці зору raquo ;. І далі він в дуже афористично формі заявляє: Не було б природи, ніколи логіка, ця непорочна діва, не справила б її з себе .
Одночасно Фейєрбах висловлює незгоду з Гегелем і з питання співвідношення філософії і релігії. Він заявляв, що хто не відмовляється від філософії Гегеля, той не відмовляється і від теології. Він стверджує, що вчення Гегеля про породження природи абсолютною ідеєю це лише раціональний вираз теологічного вчення про створення природи Богом.
Фейєрбах не погоджується з Гегелем і в тому, що гегелівська філософія за своїм статусом є абсолютної філософією raquo ;. Як заперечення він характеризує філософію Гегеля, як світ минулого raquo ;, а в якості такої вона не може бути керівництвом для майбутнього.
Фейєрбах зосередив свою критику на ідеалізмі гегелівської філософської системи, але не зрозумів важливості розробленої Гегелем діалектики. Він правильно її оцінював як ідеалістичну, але не побачив у ній головного - вчення про розвиток, тобто про саморусі і поступальному розвитку світу, суспільства і людини. Він побачив у ній більше мистецтва побудови філософської системи.
У філософській спадщині Фейєрбаха - чимало непослідовностей і критичних перегинів. Найбільш, мабуть, наочний з них полягає в тому, що, критикуючи ідеалізм Гегеля, він не зумів оцінити його діалектичних ідей, і геть відкинув це інтелектуальне багатство. Тим не менш, вчення Фейєрбаха зробило безсумнівну вплив на подальший розвиток світової філософської думки. Фейербаховскій матеріалізм став одним з витоків формування марксистської філософії.
3. Критика релігії у філософії Л. Фейєрбаха
Філософія релігії ХIХ ст. в значній мірі перебувала під впливом ідей Г.В.Ф. Гегеля, велика заслуга якого полягає в тому, що він вперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто в безперервному русі, зміні, перетворення і розвитку, і зробив спробу розкрити внутрішній зв'язок цього руху і розвитку raquo ;. У полеміці з ідеями Г.В.Ф. Гегеля склади валися погляди на релігію Л. Фейєрбаха, К. Маркса та інших філософів.
. 1 Антропологічна сутність релігії
За Фейербахом, ідеалізм - це раціоналізувати релігія, але релігія і філософія не сумісні один з одним: перший грунтується на догматах, друга - на прагненні осягнути дійсну природу речей. У силу цього Фейєрбах вважав першорядним завданням філософії критику релігії, в яких би формах вона не виявлялася. У роботі Сутність християнства (1841) мислитель спробував здійснити це завдання.
Згідно Фейербахом, єдиними об'єктивними реальними речами є природа і людина. Він закликає перейти від роздумів про потойбічні сутності, як це роблять ідеалісти, до вивчення природи і людини. Основою філософії, її початковим пунктом має бути людина, а не абсолютна ідея. Тому Фейєрбах сам назвав свою філософію антропологією .
Фейєрбах робить спробу, виходячи з антропологічного матеріалізму, розглянути різні форми суспільної свідомості і, насамперед, релігію. Чи не Бог створив людину, а людина Бога. Божественна сутність, стверджує Фейєрбах, це не що інше, як людська сутність, звільнена від індивідуальних кордонів, об'єктивувати, а потім - обожнена, шанована в якості потойбічної сутності, тобто Бога.
Буквально всі питання буття і пізнання Фейєрбах розглядає виходячи з людської сутності як природного, бо він не протиставляє людини природі, а вважає людину частиною природи.
Антропологічний матеріалізм Фейєрбаха визначив його соціально-філософські погляди. Справа в тому, що при осмисленні проблем сутності релігії, моралі, історії та ін. Німецький філософ виходив зі свого розуміння сутності людини як абстрактного біологічної істоти. Він характеризував людини через єдність його почуттів, думки і волі. Причому відмінність людини від тварин бачив у наявності в нього особливого релігійного почуття, яке людина прагне задовольнити. Саме тому, вважав Фейєрбах, з'являються всілякі релігії, в тому числі християнство.
Релігія корениться в істотній відмінності людини від тварини: у тварин немає релігії. Тому тварина живе єдиної, простий, а людина двоякою життям. Внутрішнє життя тваринного збігається з зовнішньої, а людина живе зовнішньої і особливою внутрішньою життям. Внутрішнє життя людини тісно пов'язана з його родом, з його сутністю, людина мислить, тобто розмовляє, говорить з самим собою. Тварина не може відправляти функцій роду без іншого індивіда, а людина відправляє функції мислення і слова - бо мислення і слово суть справжні функції роду, без допомоги іншої. Людина одночасно і Я і ти raquo ;; він може стати на місце іншо...
