n="justify"> У науковій і навчальній літературі, присвяченій управлінню економічними ресурсами, об'єктами, процесами, відносинами, постійно зустрічаються і широко використовуються терміни «державне управління» і «державне регулювання». У білоруських і російських джерелах, присвячених управлінню не тільки в економічній, але і в політичній і соціальній сферах, слово «регулювання» в більшості випадків зв'язуються з державним регулюванням економіки. Ні наукові джерела, ні словники не містять чітких, переконливих роз'яснень з приводу смислових відмінностей понять «управління» та «регулювання».
Зміст, вкладений в словосполучення «державне регулювання», несе на собі відбиток того, здавалося б, принципової відмінності між соціалістичним управлінням і капіталістичним регулюванням економіки, про якому стверджувалося в радянській економічній науці.
Слідуючи, мабуть, цієї традиції і враховуючи перехід білоруської і російської економіки до ринкових форм господарювання, сучасні білоруські та російські автори в галузі управління економікою впевнено вживають словосполучення «державне регулювання» стосовно до всіх функцій, процесів державного управління. У більш рідкісних випадках використовуються поняття, терміни, назви типу «державне управління економікою»; так, у навчальних програмах вузів словосполучення «державне і муніципальне управління» продовжує фігурувати.
Допустимі умовне ототожнення понять «управління» і «регулювання», розгляд їх як синонімів стосовно до управління об'єктами економічної природи. Але, строго кажучи, необхідно все ж з'ясувати, в чому суть відмінностей цих досить близьких за змістом понять в їх додатку до економічних процесів. На наше переконання, є всі підстави стверджувати, що категорія «управління» носить більш загальний характер, ніж категорія «регулювання», і включає її в якості своєї складової частини. Інакше кажучи, регулювання слід розглядати як окремий випадок керування. При такому підході регулюванню відводиться роль виконання тільки частини функцій управління, доповнюють власне управлінські функції, такі як планування, програмування, стратегічне цілепокладання та ін. Це твердження поширюється як на управління і регулювання в цілому, незалежно від області, суб'єктів і об'єктів управління, так і на державне управління та регулювання.
Змісту словосполучення «державне регулювання» відповідає його розуміння як зовнішнього управління об'єктом, що доповнює внутрішнє управління, самоврядування. Економічні об'єкти володіють власними, внутрішніми системами управління. Але такі системи не здатні повноцінно реалізувати весь комплекс функцій управління, схили виробляти управляючі дії у власних інтересах, на шкоду інших об'єктах та інтересам більш високого порядку. Тому самоврядування таких об'єктів доповнюється зовнішнім державним регулюванням з боку органів державного апарату.
Таке регулювання проявляється у вигляді норм, правил, обмежень, заборон, що встановлюються суб'єктами, органами державного управління у формі законів, положень, інструкцій. Державне регулювання доповнює і в той же час обмежує небажану дію ринкових механізмів, вносячи в них направляюче державне початок. Образно кажучи, за допомогою регулювання держава налаштовує господарський механізм на потрібну ноту.
Окремі автори відносять регулювання до розподілу різних видів економічних ресурсів. Але реально державне регулювання економічних процесів поширюється на виробництво, розподіл, обіг, споживання товарів і послуг.
В економічній теорії згадується про наявність економічних регуляторів, іменованих «автоматичними стабілізаторами», у вигляді, наприклад, прогресивної ставки оподаткування прибутковим податком, автоматично запобігає надлишкове отримання доходу, надмірну поляризацію, диференціацію доходів різних категорій громадян, підприємців. В даному випадку прогресивний податок надає коригуючий, нормирующее вплив на доходи, заощадження, нагромадження капіталу, що і дозволяє відносити його до інструментів державного регулювання. Точно так само пільгове оподаткування частини прибутку виробничих організацій, що спрямовується на пряме інвестування зростання виробництва, являє державне регулювання в інтересах підтримки підйому виробництва.
У певній мірі ототожнення термінів «управління» і «регулювання», спостережуване в російській і білоруській економічній літературі, пояснюється й тим, що англійське слово «regulation» намагаються переводити на російську мову як «управління», хоча насправді воно означає регулювання у формі управління, вивірки, контролю, встановлення правил. Характерно, що у зворотному перекладі з російської мови на англійську державне управління звучить не як «regulation», а як «government» [2, с. 10].
Ще один вагомий ознака, критерій виділення державного регулювання як особли...
