хід дослідження проблеми установки в експериментальної психології. Завдяки їй психологи дізналися про існування установки. Через неї в умах багатьох дослідників установка стійко асоціюється з фактором, що вносить спотворення в різні види діяльності. В
Глава 2. Ієрархічна рівнева ПРИРОДА УСТАНОВКИ.
В§ 1. Рівень ЗНАЧЕННЄВИЙ УСТАНОВКИ
Провідним рівнем настановної регуляції діяльності є рівень смислових установок. Смислова установка актуалізується мотивом діяльності і являє собою форму вираження особистісного сенсу в вигляді готовності до абсолютно певним чином спрямованої діяльності.
Про можливу зв'язку таких понять, як "сенс" і "Установка" говорив ще А. Біне, вважаючи, що сенс є зародковий дію. Розкриваючи зміст сенсу Біне бачить у ньому готовність, позу, attitude. А. Біне був перший, хто побачив тісний зв'язок між змістом і attitude.
Багато дослідників відзначають близькість ідеї Д. Н. Узнадзе про установку та ідеї А.Н.Леонтьева про особистісному сенсі. Це призводить до припущення про те, що поняття "загальна первинна установка особистості" і "Особистісний зміст" описують різні сторони одного і того ж процесу, якогось загального механізму регуляції діяльності людини.
Основні особливості та функції смислової установки.
1. Смислова установка, що представляє собою вираження особистісного сенсу у вигляді готовності до певним чином спрямованої діяльності, стабілізує процес діяльності в цілому, додає діяльності стійкий характер. Ця функція може безпосередньо виявлятися в загальній смислової фарбуванні різних дій, які входять до складу діяльності, виступаючи у вигляді "зайвих" рухів, смислових обмолвок і застережень.
2. Смислові установки можуть бути як осознаваеми, так і неусвідомлювані. p> 3. Зрушення смислових установок завжди опосередкований зміною діяльності суб'єкта. p> 4. Смислова установка виступає в ролі фільтра відношенню до установок нижченаведених рівнів - цільовий і операційним установкам.
В§ 2. Рівень цільової установки.
Під цільовою установкою розуміється готовність суб'єкта здійснити насамперед те, що сооразно стоїть перед ним мети, яка виникає після прінітія певної задачі.
Перше експериментальне дослідження впливу установки, викликаної інструкцією, на сприйняття було проведено провідним представником Вюрцбургской школи О.Кюльпе. У 1972 р. в експериментах Кюльпе і його асистента Брауна був виявлений цікавий факт. Кюльпе і Браун, проводячи експерименти з вивчення абстракції, тахистоскопический пред'являли випробуваним безглузді склади, що відрізняються за кольором, формою і просторовому розташуванню. Перед пред'явленням стомлений матеріалу випробуваним пропонувалася інструкція, в якій їх просили повідомити після експозиції про якомусь одному з ознак пред'явлених об'єктів. Було встановлено, що випробовувані найбільш точно відтворювали ознаки, про які домовилися в інструкції, і часом нічого не могли сказати про інші ознаки стимульного матеріалу. Кюльпе побачив у цьому факті ще один аргумент на користь існування "потворного мислення". Крім того, він висунув гіпотезу, що попередньо задана інструкція підвищує чіткість сприйняття.
Цікаві результати, що проливають світло на особливості цільової установки, були отримані в дослідженнях Сіпола. У цих експериментах у випробовуваних однієї групи за допомогою інструкції викликалася установка на сприйняття слів з категорії "кораблі", а у випробовуваних інший групи - установка на сприйняття слів з категорії "тварини". Серед тахистоскопический пред'являються слів були безглузді слова типу "SAEL". Типовою помилкою випробовуваних, налаштованих сприймати слова з категорії "Тварини", було прочитання безглуздого слова "sael" як "Seal" (тюлень), а для досліджуваних, налаштованих на сприйняття слів з категорії "кораблі", типовою помилкою було прочитання слова "sael" як "Sail" (вітрило). Потім випробовуваним обох груп пред'являлися слова з пропущеними буквами, які слід було заповнити. З'ясувалося, що всі випробовувані заповнюють пропуски у відповідності з установками, викликаними інструкцією у минулих експериментах, не усвідомлюючи цього факту. Отже, установка, викликана інструкцією, по-перше, може призвести до спотворення матеріалу і тим самим до збереження спрямованості дії в заданому напрямку, і, по-друге, цільова установка жевріє після виконання завдання, продовжуючи впливати на наступне рішення схожих завдань. У цих експериментах яскраво проявилася також характерна риса будь-яких експериментів на установку: потрібно якимось чином "порушити"...
