нітних об'єктів даного історичного суб'єкта) створюють необхідні передумови для здійснення якого-небудь перетворення, але воно відбувається лише тоді, коли є для цього в наявності відповідна суспільна сила, яка виступає в ролі соціального суб'єкта. Саме цей суб'єкт здійснює історичне дію відповідно зі своїми інтересами і можливостями. У процесі діяльності він створює нову систему, що відповідає його природі. Марксизму не чуже визнання вирішальної - в певних ситуаціях - ролі суб'єктивного чинника в здійсненні тих чи інших перетворень, аж до корінних, революційних [8]. p> На користь того, що в процесі історичного творчості вирішальну роль грає суб'єкт історичної творчості, говорить і відому тезу про народ як творця історії. Разом з тим подібна теза явно знаходиться в прямому протиріччі з тезою про визначальну роль в суспільному розвитку об'єктивних умов. Якщо визнати, що ці об'єктивні умови детермінують, нехай у головному і основному, діяльність народних мас, то останні не можуть бути творцями історії, не можуть надавати вирішального впливу на протікання історичних подій. Примат об'єктивних умов над суб'єктивним фактором з необхідністю породжує ідеологію і психологію соціальної пасивності і застою, невіри в можливість зміни ходу тих чи інших соціальних подій в потрібному для суб'єкта історичної творчості напрямку. Якщо визнати, що об'єктивні умови домінують над розвитком суб'єктивного фактора, то творче начало в діяльності народних мас зводиться нанівець. Тільки визнання провідної ролі соціального суб'єкта у взаємодії з соціальним об'єктом дозволяє методологічно обгрунтувати положення про народ як творця історії.
Примат суб'єкта над об'єктом давно помічений і на рівні буденної свідомості. В«Людина - господар своєї долі В»- кажуть у народі. Але якщо знову-таки визнати першість об'єктивних умов над суб'єктивним фактором, то людина ніколи не зможе бути господарем своєї долі, він буде у головному і основному залежати від цих об'єктивних умов. Тоді як насправді в реальному житті, не знімаючи важливості і суттєвості об'єктивних умов, соціальна активність людини якраз в тому і полягає, що він намагається В«зробити обставини людяними В»(К. Маркс), тобто сприятливими для свого життя [9].
Визначальне вплив суб'єкта історичної творчості можна показати на прикладі проведення соціальних революцій. Роль суб'єкта історичної творчості при переході від однієї суспільно-економічної формації до іншої може грати певний суспільний клас, який виступає в якості революційної сили. Для того щоб він успішно зміг виконати свою історичну місію, необхідно єдність суб'єктивних і об'єктивних передумов. Проте доля революції залежить від того, чи в достатній мірі дозрів для цього конкретний революційний клас.
В«Помилково було б думати, - вказує В.І. Ленін, - що революційні класи завжди володіють достатньою силою для здійснення перевороту, коли цей переворот цілком назріло в силу умов суспільно-економічного розвитку. Ні, суспільство людське влаштовано не так розумно і не так В«зручноВ» для передових елементів. Переворот може назріти, а сил у революційних творців цього перевороту може виявитися недостатньо для його звершення, - тоді суспільство гниє, і це гниття затягується іноді на цілі десятиліття В»[10].
В.І. Ленін відзначає у своїх роботах, що без об'єктивних змін (В«революційної ситуаціїВ») революція за загальним правилом неможлива, він наводить кілька прикладів (60-е рр.. XIX в. в Німеччині, 1859-1861 і 1879-1880 рр.. в Росії), коли об'єктивні передумови були в наявності, а революцій не відбулося. Відповідаючи на питання В«чому?В», В.І. Ленін підкреслює: В«Тому, що не із усякої революційної ситуації виникає революція, а лише з такої ситуації, коли до перерахованим вище об'єктивним змінам приєднується суб'єктивна, саме: приєднується здатність революційного класу на революційні масові дії, досить сильні, щоб зломити (або надломити) старе уряд, який ніколи, навіть і в епоху криз, В«не" впаде В», якщо його не "впустятьВ» [11].
В.І. Ленін знову, і зовсім виразно, говорить про визначальний значенні суб'єктивного фактора. Він звертає увагу на те, що в соціальних революціях роль суб'єкта історичної творчості може виконати не будь-який соціальний індивід, а лише В«Революційний класВ», який здатний на сильні масові дії, щоб В«УпуститиВ» уряд панівного реакційного класу. Цей революційний клас руйнує стару суспільно-економічну систему і створює нову, відповідну його інтересам. І тому кожна історична епоха має свого специфічного суб'єкта історичної творчості.
Ідея глобальних суспільних змін повинна спертися на специфічний інтерес конкретної соціальної групи. В іншому випадку якісь окремі індивідууми можуть скільки завгодно критикувати існуючі суспільні умови, протестувати, але все залишиться по-старому, тому що немає активної ...
