потреб і переваг окремих груп споживачів, способів задовольнити їх аж до кожного конкретного людини, а також вивчення його фінансових купівельних спроможностей з метою фіксації найвищої ціни на товар, пропонований фірмою. Для підтвер-дження своїх слів вона наводить простий приклад - коли на товари не виставляються цінники. Досвідчені продавці за критеріями, відомим тільки їм, оцінюють платоспроможність і купівельну кваліфікацію клієнта, стягуючи з нього відповідну ціну. Таким чином, діє новітній економічний феномен, коли в умовах недосконалою ринкової конкуренції буття економічного простору підкоряє собі буття економічного часу, моделюючи закон вартості за допомогою всеохоплюючої мережі маркетингових структур, що акумулюють і розподіляють потоки економічної інформації.
Р. Дж. Долан і Г. Саймон буквально закликають: "Товари слід продавати за ціною, приблизно в 2,5 рази перевищує витрати їх виробництва ". Мало того, як виявляється, їх заклик давно практикують на Заході. Це підтверджує дослідницька компанія "Від-Неббелінг", яка встановила, що близько 70% досліджуваних фірм вдаються до того чи іншого варіанту цього методу. З точки зору конкуренції, ціноутворення по такому методу може означати мовчазний змова і оптимальне цінова поведінка, якщо у конкурентів та ж структура витрат і ті ж націнки на них.
Російські дослідники цього феномена вказують, що, на відміну від витратних методів ціноутворення, коли в основу ціни закладалися витрати виробництва, основою ринкового ціноутворення є попит і психологія споживача. У силу цього проблема обліку витрат виробника відступає на задній план. У свою чергу, на перший план виходять цінові стратегії: встановлення цін за географічним принципом (різні ціни на один і той же продукт для споживачів з різних територій); застосування різноманітних знижок до цін; використання "Психологічної ціни" (такою, що трохи менше круглої суми, - 39,99 замість 40,00 або 999 замість 1000). Вважається, що саме таку ціну споживач сприймає краще, оскільки це створює у нього відчуття економії грошей. Наступними є ціна проникнення на ринок (близька кдемпінговой, коли потрібно завоювати максимально більшу кількість покупців), а також престижна ціна (на товари високого попиту, коли її розмір має менше значення, ніж можливість придбати якісні товари відомого виробника).
Дійсно, в сучасних ринкових умовах, коли ціна формується залежно від попиту і пропозиції, все частіше відриваючись від реальної собівартості продукції, вона більше залежить від домовленостей партнерів по бізнесу, ніж від реальних витрат, пов'язаних з виробництвом. Ціна може бути набагато нижче собівартості (демпінговою ціни), а може перевищувати її в десятки разів. Саме ціна використовувалася в період зародження ринкової економіки і первинного накопичення капіталу після розпаду соціалістичної системи господарювання, коли підприємці реалізували лише той товар, який приносив їм доходи у великих розмірах. Вони зізнаються, що навіть тепер у разі, якщо чистий прибуток менше 100%, вони готові відмовлятися від такого товару, оскільки в попередні роки (8-17 років назад) по деяких товарах він досягав не менше 300%, а іноді і 1000%.
Ще один приклад - вартість нерухомості і землі під нерухомість. Як відомо, за останні 6-8 років вартість житла в Україні зросла в кілька разів. Так, в 2000 нова двокімнатна квартира на околицях Києва коштувала 16-18 тис. дол., тоді як в середині 2008 р. - Вже в 10 більше. Такі перетворення відбувалися в той час, коли у більшості населення середня заробітна плата не перевищувала 1000-1500 грн. на місяць, а мінімальна була ще менше. Тоді що відбулося? Збільшився попит? Так, саме на цей товар попит став ажіотажним. Правда, економічна і фінансова криза кілька приборкав такий стрімкий зростання цін, але чи надовго? Пояснення причин цього процесу не є завданням нашої публікації: автор лише хоче довести, що на сучасному етапі розвитку економіки собівартість не є тим показником, який би став основою для формування ціни, і в тому числі на нерухомість. Як свідчить сучасний стан будівництва, собівартість будівельних матеріалів лише наздоганяла зростання цін на кінцевий продукт. Це ще раз підтверджує думку про різкому зниженні ролі собівартості в умовах ринкової економіки. Можна і далі наводити подібні приклади, але навіть така невелика їх кількість підтверджує висновок про те, що не витрати і собівартість забезпечують обгрунтування ціни у постіндустріальній економіці, а виключно попит і пропозиція.
В
3. Міф третій
В
Точність собівартості - правильність фінансових результатів. Завжди вважалося, що інформація, отримана на основі бухгалтерського обліку (суцільного, безперервного, суворо документованого, здійснюваного методами подвійний запису та балансового узагальнення), точна і достовірна. Взагалі недостовірної або небудь спотвореної інформації в бухгалтерському обліку бути не може. Це стосується і витрат. Як вважалося, чим точніше вони...
