приватних і публічних інтересів, які лягли в основу їх первісної диференціації, проведеної ще в Юстиніанових Дігестах. За словами найвизначнішого давньоримського юриста Ульпіана, публічне право належить до положення римської держави, приватне відноситься до користі окремих осіб.
Співвідношення і розмежування приватного і публічного права завжди уявлялося непростою проблемою. Справа в тому, що у сфері приватного права законодавець нерідко змушений використовувати загальнообов'язкові, імперативні правила, в тому числі заборони, обмежуючи самостійність та ініціативу учасників регульованих відносин. Наприклад, у цивільному законодавстві встановлюється обов'язок державної реєстрації всіх юридичних осіб або угод з нерухомістю, відсутність якої тягне і відсутність відповідного юридичного результату (Виникнення юридичної особи або появи, припинення або зміни прав на нерухомість). З іншого боку, у сфері публічного права іноді може застосовуватися судовий порядок захисту, зокрема, деяких інтересів громадян, що властиво частноправовому регулюванню.
Однак наявність таких правил не усуває необхідності встановлення чіткого розрізнення приватного та публічного права, бо відносини, включаються в ту чи іншу сферу, набувають різний правовий режим. Спроби виявити критерії розмежування цих сфер робилися як вітчизняними, так і зарубіжними вченими-юристами протягом не одного століття [[2]]. Зрештою стало очевидним, що це розходження полягає в характері і способах впливу права на регульовані відносини, обумовленого самою природою останніх. Ясно, наприклад, що відносини в галузі державного управління не можуть будуватися на принципах свободи і самостійності учасників, бо по самому своїм характером вимагають централізованого впливу та ієрархічної підпорядкованості учасників. Але ясно і те, що багато відносини, що складаються в економіці, і насамперед відносини товарообміну (тобто ринку), навпаки, потребують надання їх учасникам максимальної (хоча, зрозуміло, і не безмежної) свободи, стимулюючої їх ініціативу і підприємливість.
Слід підкреслити, що і по суті необхідне в ряді випадків взаємовплив і взаємодія приватного і публічного права не веде до змішання цих двох принципово різних підходів. Так, цивільне процесуальне право, що відноситься до публічно-правовій сфері, під впливом приватноправових почав різко посилює змагальний характер процесу у спорах між підприємцями, широко допускаючи тут також застосування третейской (недержавної) форми розгляду. Проте в цілому процесуальний порядок, безумовно, зберігає властивий йому публічно-правовий характер. Приватне і публічне право в усіх розвинених правопорядках продовжують існувати як дві самостійні, незалежні гілки правового регулювання, як два різних типи правового впливу на суспільні відносини.
Приватна (Цивільне) право становить базу, ядро ​​правопорядку, заснованого на ринковій організації господарства. Історія показує, що основні приватноправові початку, наприклад недоторканність власності або свобода договорів, практично ніде і ніколи не діяли в чистому вигляді, піддаючись за потребою тим чи іншим обмеженням. За ступенем, характером цих обмежень можна розрізняти види або типи правових систем [[3]].
Цікаво, однак, що навіть при самих жорстких обмеженнях сфера приватного права ніколи не зникала повністю, бо у всякій відомої цивілізації неможливо було абсолютно виключити товарообмін і товарне господарство. Адже приватне право з давньоримських часів є породженням вільного економічного розвитку, неминуче вимагав "звільнення особистості від всяких пов'язували її пут, який вимагав свободи власності, свободи договорів, свободи заповітів і т.д. ".
Цивільне (Приватне) право у всякому правопорядок регулює насамперед різні відносини по приналежності або використанню майна, що відрізняються тим, що вони засновані на юридичній рівності учасників, автономії їх волі та їх майновій самостійності (відособленості). Майнові відносини можуть і не грунтуватися на зазначених ознаках, наприклад відносини з формування державного бюджету шляхом стягнення податків або сплати штрафу за правопорушення. У цих випадках між учасниками існують відношення не рівності, а влади і підпорядкування, що виключають автономію волі (тобто розсуд) самих сторін. Такого роду відносини, засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, наприклад податкові та інші фінансові відносини, становлять предмет регулювання адміністративного та фінансового (публічного) права.
Якщо, наприклад, продавець за договором купівлі-продажу вимагає від покупця оплати вартості товару, то це вимога грунтується на тому, що покупець при укладенні договору сам погодився на відповідні умови. Якщо ж одна зі сторін порушить умови укладеного договору, то що виник конфлікт може бути дозволений або знову-таки за їх взаємною згодою, або за рішенню не зацікавленою в результаті суперечки третьої сторони - суду. Якщо ж гроші вилучаються у особи в якості по...
