нений до досконалості людьми, а це не може здійснитися, якщо не буде дано згадане задоволення, дати яке може тільки Бог, а повинен дати людина - то необхідно, щоб його дав Боголюдина. " За вченням ж східних Отців таких як-св. Максим Сповідник, Св. Іриней Ліонський, св. Афанасій Олександрійський, втілення було необхідно для людини, навіть якщо б людина не згрішив, бо було потрібно для його обоження. І тільки гріхопадіння додало до втілення необхідність хреста для визволення людини з його смертності, що виходить від самої людини, а не накладеної Богом ззовні.
Крім того, з вищенаведеного міркування Ансельма виникає питання: чому Христос, як людина, повинен був принести задоволення, якщо Він був безгрішний і Сам нічого не повинен Отця? Ансельм каже, що Христос зробив це з доброї волі, бо саме спокута Христове Ансельм споглядає у вигляді подвигу, який Христос приносить Отцеві. За цей подвиг Христа належить нагорода, яку Христос приділяє людству, бо Сам в ньому не потребує. Як вважає В. Василик, що ця думка вельми нетрадиційна і майже не має відповідності ні в східній, ні у латинській патристики.
Завершуючи говорити про вченні Ансельма, необхідно зауважити, що причинами такого, яскраво вираженого "правого" підходу його до богословської проблемі спокути, спроба пояснити дії Бога земними, причому досить жорстокими законами, пояснюється багато в перших тим, що богослов встає на грунт звичайної людської логіки, а не на грунт Одкровення, забуваючи слова "Мої думки - не ваші думки (Іс. 55,8)". До жаль, баланс між вірою і розумом занадто сильно схиляється у нього в сторону розуму. А по друге, як вважає дослідник історії католицької церкви Джеймс Керол, пояснюється специфікою політичної, церковної та громадської життя суспільства в якому жив Ансельм, будучи одним з найактивніших церковних. а отже і політичних діячів. Світ Ансельма був не схожий на світ, в якому ми зараз живемо. Це був жорсткий світ раз і назавжди встановлених соціальних зв'язків, у якому Бог, як скривджена феодал, ретельно зважував його винагорода на спеціальних вагах. Що Відбувається конфлікт світської і духовної влади, зробив сильний вплив на хід думок Ансельма. Він переніс теорію і практику боротьби за верховну феодальну влада на відносини між Богом і людиною. Його логіка слідувала існуючому жорсткого феодального порядку. Відповідно до цієї сформованої системи громадської життя, Ансельм бачив акт Творіння, як створення ієрархії смертних богів під владою безсмертного Бога. Коли Адам був вигнаний з раю, людство було виключено з цієї ієрархії. Людська проблема, таким чином, не зводилася до "відновлення контактів "з істотою, чиє місце в ієрархії було найвищим, але до питання: як взагалі можливо зробити це ззовні ієрархії. Онтологічний аргумент був замінений соціальним: проблема Порятунку визначалася необхідністю знайти спосіб, за допомогою якого можна було б, сплативши за боргами, домогтися від Бога розписки в повному задоволенні і прощення образ, тим самим відновити одночасно шанування до Верховного суті і шанування Верховного істоти, який був ображений нижчестоящим "недолюдей". Згідно феодальної нормі, тільки персона рівного рангу всередині ієрархії могла сприяти примиренню. Така аналогія була використана буквально. Якщо один з ображених був істотою божественним, то тільки божество могло бути посередником у примиренні.
Тому не дивно, що вчення Ансельма викликало безліч суперечок в західному і особливо в російській богослов'ї.
1.2 Вчення про спокуту у богословській системі митрополита Макарія (Булгакова)
Поява догматики митрополита Макарія в 1849 - 1853 роках, безумовно, було великою подією в історії російської богословської науки. Але незважаючи те що в праці була представлена ​​перша російська повна система богослов'я, де дається "повне, струнке і грунтовне виклад відмінних догматів своєї Церкви ", ця система не була вільна від європейської схоластики, бо як зазначає Георгій Флоровський, що митрополит Макарій був сучасником Протасова, обер-прокурора найсвятішого синоду, у якого була сильна схильність до "латинському" розумінню християнства та церкви, що надавало деякий вплив на тих, кому доводилося з ним перебувати в частому контакті. Так само, у збиранні матеріалу, для своєї праці архімандрит Макарій ні цілком самостійним, та й не повинен був бути зовсім самостійним. У західних авторів, і зокрема у старовинних латинських богословів, він міг знайти все, що йому було потрібно, - тлумачення біблійних текстів і звід батьківською цитацій. Тому не було потреби все це знаходити заново. Митрополит Філарет писав обер-прокурора А.П. Ахматову через десять років після отримання праці митрополита Макарія: "У перших рядках сього твори зустрів я необхідність бути незгодним з вигадником, а потім звернув увагу, що в ньому немає правильного розмежування між думками, мають суворе догматичне значення і його не мають ".
Особливо сильно вищенаведені недоліки системи м...
