итрополита Макарія проявилися у викладі вчення про спокуту. Католицький богослов Алоїс Буковський вважає, що митрополит Макарій створив полукатоліческую-полупротестантского теорію виправдання.
Проте відзначимо, що при всіх зазначених недоліках, тих крайнощів, які ми бачимо у Ансельма у митрополита Макарія немає. Він усвідомлює, що Спокута передбачає не тільки задоволення Божественної справедливості, але також і зміна самої занепалої природи людини, відновлення в ньому образу Божого, бо якщо б навіть справедливість і була задоволена, але істота людини залишалося б гріховним, спілкування Бога і людини не відбулося б. Хоча від крайнощів латинської доктрини митрополит Макарій був вільний, але для нього відновлення людського єства в його початковому гідність є чимось вторинним; основне наголос він робить на задоволенні Божественної справедливості або правді і викладає вчення про Спокуту в юридичних категоріях.
Він пише, що людина вкрай образив свого "нескінченно благого", але і "правосудного Творця "і тому піддався прокляттю. Щоб врятувати людину від цього зла, вимагалося задоволення Богу, бо "Його правда" була ображена, але не тому, що Бог прагнув помститися, але тому що ніяке з властивостей Бога не може бути позбавлена ​​䳿. Без виконання такої умови людина б завжди залишався перед правосуддям Бога, отже під прокляттям. Тому за те нескінченне образу, яку людина принесла Богу, була потрібна і відповідна жертва, але ніхто з людей не міг би її принести, бо всі заражені гріхом, і які б, хто не приносив жертви або сам зазнавав страждання, все це не було угодним Богу. Отже святитель робить висновок, що сенс нашого спокутування Ісусом Христом в тому, що Він за людей сплатив борг своїми стражданнями і цим приніс задоволення за гріхи людства. Тому страждання і смерть Спасителя мають не тільки значення викупу та сплати боргу, але вони є великими заслугами перед Богом і Його правдою, через які з людства знято прокляття.
На закінчення, відзначимо, що богословська система митрополита Макарія, вже за його життя мала багато незгодних, особливо в розумінні аспекту спокути, бо такі недоліки як: змішання догматичного вчення з його тлумаченням, вживання західній термінології та слідування західним системам, не дозволили автору прийти до правильному розумінню вчення про спокуту, і природно породили суперечки навколо цього питання і виникнення нових спроб тлумачення.
1.3 Виклад догмату спокутування в системі єпископа Сильвестра (Малеванського)
Остання система догматики, що з'явилася в Росії в XIX столітті, - "Досвід православного догматичного богослов'я "(з історичним викладом догматів) єпископа Сильвестра (Малеванського) - значно відрізняється від системи митрополита Макарія. Різниця це відносно методу викладу догматичних істин і в самому змісті поняття про догмат. Для митрополита Макарія догмати це незаперечні і незмінні правила віри, а закінчувати-обов'язкові тому, що "відкриті Самим Богом".
В системі єпископа Сильвестра, крім зовнішнього авторитету, ("догмати Божественні, і тому незаперечні і будуть правдою "), вони є" істинним світлом, просвіщає темні глибини людини, і новим життєвим початком приносить справжню життя для передачі її всьому духовному суті людському "
Історичне виклад догматів прийняте в системі єпископа Сильвестра, було основною причиною того, що автор зміг уникнути помилки митрополита Макарія: змішання істин, які мають суворе догматичне значення, з думками, що не мають такого значення, а так ж змішання догмату з його тлумаченням, бо виклад окремих тлумачень і неоднакового розуміння догматичних істин в історичній послідовності встановлює час їх появи. Це і робить неможливим визнання звання догмату за думкою або терміном, що з'явилися в значно більш пізній період, що більшою мірою стосується західного богослов'я, яке в XI столітті звело в догмат вчення про спокуту і так само, розробило для нього термін-"задоволення", виражає сутність спокути.
У викладі вчення про спокуту у єпископа Сильвестра, на відміну від викладу митрополита Макарія, стосуються вже не тільки методу розкриття, а й самого розуміння вчення.
Виклад вчення про спокуту у єпископа Сильвестра досить короткий. Він пише, що "Східна Церква дотрималася і дотримується цього вчення у всій повноті, і вважає Цетрального становищем в ньому, то що Ісус Христос, незважаючи на те, що був Сином Божим і абсолютно невинним Людиною, добровільно постраждав і помер, для того щоб, принісши Себе Богу в жертву за гріхи всіх людей, придбати їм помилування і прощення, а після смерті і воскресіння Він сів праворуч Бога-Отця, щоб вічно клопотати людей. Така стислість викладу, як зазначає протоєрей Павло Свєтлов, викликала подив: а як ставиться автор до "юридичної" теорії спокутування?
Оскільки "юридична" теорія була традиційною в російській науковому богослов'ї, то відсутність у автора прямих критичних зауважень дає підстави зробити ...
