ької діяльності: стадію проектування і визначення мети; організацію виконання прийнятого рішення; контроль виконання. Отже,
контроль трактується тут як особлива стадія управлінського циклу . Такий підхід справедливий, якщо розглядати контроль з вузьких позицій перевірки виконання кожного конкретного управлінського рішення, а не в якості цілеспрямованого і щодо відокремленого виду управлінської діяльності. Третій напрямок в характеристиці сутності контролю відображено в працях ряду дослідників, які взяли на озброєння арсенал кібернетичної термінології. З позицій кібернетики контроль являє собою форму зворотного зв'язку, за допомогою якої керуюча система отримує необхідну інформацію про дійсний стан керованого об'єкта та виконанні управлінських рішень. Звичайно, з точки зору інформаційних аспектів процесу управління контроль є форма зворотного зв'язку. Але при такому трактуванні контроль штучно відривається від процесу прийняття управлінських рішень, що не видно найважливіша риса контролю - можливість і необхідність активного впливу на що відбуваються господарські процеси. Безперечно, узкокібернетіческій підхід до визначення сутності контролю не викликає заперечень формального характеру. Однак при даній інтерпретації на перший план висуваються технічні аспекти контролю, а не соціально-економічні, які повинні бути домінуючими. У літературі з контролю і ревізії широко поширене четвертий напрям. Для нього характерно думка, що сутністю контролю є регулярна перевірка дотримання господарського законодавства, виявлення порушень державного дисципліни. Така позиція являє собою правову концепцію сутності контролю, оскільки вона зводить його лише до способу забезпечення законності, до перевірці дотримання правових норм. З урахуванням усього сказаного можна зробити висновок, що
контроль як одна з функцій управління представляє собою систему моніторингу процесу функціонування керованого об'єкта з метою оцінити обгрунтованість та ефективність прийнятих управлінських рішень, виявити відхилення від цих рішень і здійснювати коригування дій.
Контролю як функції управління властива та специфічна риса, що ця функція здійснюється всіма державними органами, незалежно від їх основних завдань та виду діяльності, які вони здійснюють. Але оскільки контроль не виступає в ізольованому вигляді, а реалізується стосовно до конкретного предметного змісту, обсяг контрольної діяльності, форми і методи її прояви диференціюються залежно від сфери або галузі управління, а також від місця органу, що здійснює контрольні повноваження, в загальній системі державного механізму. [15]
Відмінності понять В«контрольВ» і В«наглядВ»
Розглянемо відмінність понять В«контрольВ» і В«наглядВ», а також їх співвідношення. За допомогою контролю виявляються відхилення в керованій системі від заданих параметрів і вживаються заходи для приведення її у стан. Цим контроль, зокрема відрізняється від нагляду , де наглядовий тільки констатує відхилення і інформує відповідні інстанції, компетентні приймати управлінські рішення. [16]
Іноді контроль називають родовим поняттям по відношенню до нагляду. Тобто нагляд у цьому випадку є похідним від контролю і має ряд характерних ознак: перевірку відповідності спеціальним правилам, встановлених для об'єктів, які знаходяться під наглядом; об'єкти перевірки організаційно не підпорядковані суб'єкту, здійснює нагляд. Нагляд в даному випадку розглядається як окремий вид контролю. [17] Поняття контролю можна доповнити такими однорідними поняттями як моніторинг і аудит . Термін В«моніторингВ» можна позначити як пасивну форму контролю . При цьому відсутня пряма форма впливу на об'єкт моніторингу, а застосовуються методи спостереження і аналізу . Термін В«аудитВ», як поняття споріднене контролю , переважно використовується при перевірці фінансово-господарської діяльності для визначення достовірності звітності, обліку, їх відповідності чинному законодавству. Як бачимо, аналіз , як загальнонаукових метод, знаходить своє місце і в сфері державного контролю. Якщо безпосередньо в контрольної діяльності, аналіз є лише одній зі стадій, після якої слід прямий вплив на об'єкт контролю, то у випадку нагляду , моніторингу або аудиту , суб'єкт контролю може обмежуватися лише аналізом і не впливати безпосередньо на його об'єкт. Можемо навести як приклад прокурорський нагляд. У разі порушення чинного законодавства, прокурор не робить пряме вплив на порушника, а побічно реагує шляхом звернення до суду. Тут доречно говорити не про контролі з боку прокурора, а нагляді , сутністю якого є аналіз правомірності дій його об'єктів.
Приклади нормативно-правових актів та коментарі
У наступній частині даної роботи будуть ...
