своє місце поряд з європейською культурою, але зробила це лише шляхом ще більшої втрати свободи, ніж це було в минулі століття. Як би не були суперечливі шляхи російської культури за Петра і особливо згодом при императрицах, Росія вже не була колишньою, роздробленою, що шукає виходу з внутрішніх усобиць і військових конфліктів. Звичайно, і в XVIII столітті військових конфліктів було достатньо, але вони вже мали іншу якість і інші цілі.
Громадська думка і мислителі XVIII століття
Якщо особистість Петра I поєднала в собі безліч типових для свого часу протиріч, то російська дійсність саме в цей час як би виплеснула назовні все, що в ній копілось століттями. Уже в період розколу і смути стало помітно, що одна частина російського населення тяжіє до новому (і це була менша частина), інша ж - прагне утримати минуле, повернутися назад, до звичної старовини, "древле благочестя". Після Петра I це поділ стало очевидним. На одному полюсі стоїть Михаїле Ломоносов з його вірою в те, що "науки юнаків живлять, відраду старцям подають ", на іншому - героїня п'єси Д.Фонвізіна, пані Простакова: "Без наук люди живуть і жили. Небіжчик батюшка воєводою був п'ятнадцять років, а з тим і сконати зволив, що не вмів грамоті, а вмів достаточек нажити і зберегти ". Настільки ж протилежним було і ставлення до самодержавству: А. Сумароков вважав, що "самодержавство - Росії краща доля ..." [152, с. 8], в той час як О. Радищев вважав, що "самодержавство є наипротивнейшее людського єства стан "[253, т. 2, с. 282]. <В
В
За Петра I загострилися і без того серйозні розбіжності церкви і держави. Церква ще перебувала в стані середньовічного відносини зі світом, тому багато в чому гальмувала прогрес розвитку країни. І тут одна частина віруючих прагнула до того, щоб не зруйнувати середньовічний рівень існування церкви і віри, "древле благочестя", спираючись на традиції, інша - намагалася розчистити дорогу новому, в основному орієнтуючись на західну культуру, треті ж шукали шлях компромісу між ними. Вже в цю пору в системі релігії та церкві і в суспільстві закладаються підстави для різких майбутніх протиріч між слов'янофілами і західниками. Проте в ту пору ще немає можливості категорично віднести будь-які погляди до певної системи, оскільки важко було знайти настільки незбиране світогляд, який би вмістило або всі тільки позитивні аспекти свого часу, або - тільки негативні. Найчастіше ми стикаємося з химерним з'єднанням того й іншого. Наприклад, один з прихильників перетворень Петра, економіст і публіцист І. Т. Посошков (1652-1726), виходець із середовища селян і ремісників, визнаючи, що в західних науках можна почерпнути безліч знань, проте виступав затятим ворогом світського знання (він говорив, що Коперник - богу суперник), обурювався з приводу музики і особливо поштового зв'язку з іноземними державами; вважаючи самодержавство найкращою формою правління, він у той же час вимагав від царя "берегти" селян [152]. А найближчий соподвіжнік Петра, Феофан Прокопович (1681 - 1736), хоча і був ченцем, брав участь у проектах багатьох реформ, мав славу європейськи освіченою людиною, явним прихильником не лише релігійного, а й світського знання. Під час своїх проповідей він прославляв царя, його діяння, базуючись не на ідеї богоданість, а на особистих якостях самодержця, на його життя, яку він, Феофан Прокопович, вважав зразковою, заслуженої своїми працями. Ця думка про те, що лише власні заслуги, "праці" повинні відрізняти людини і громадянина також пов'язані з часом петровських реформ.
В
В
Ю. М.Лотман помічав, що головною громадської ідеєю цього часу, зазначеної і в висловлюваннях Петра, і в проповідях Феофана Прокоповича, було уявлення про те, що "всі "Общенароден", на чолі якого стоїть сам імператор, трудиться. Патріотизм визначається двома словами: "праця" і "общенароден" [181, с. 236]. Противниками цієї ідеї і реформ Петра, за словами Прокоповича, були бояри, долгобородие, "коі по дармоїдства своєму нині не в Авантажі набуваються ". Ідея праці як ідея влади, як героїчний початок прославляється у Г. Р. Державіна:
Оставя скіпетр, трон, чертог,
Коли ж їх мандрівником, в пилу і поті,
Великий Петро, як якийсь Бог,
Блищав величністю в роботі.
[Там само, с. 237]
Державі трудящому, що будується, як місто, як флот, як суспільство, потрібні були люди, володіють знаннями, вміннями та кмітливістю. Держава Петра ставило собі цілі розвитку освіти до рівня європейського.
Розвиток науки і російське Просвітництво
Може бути, найбільше значення з точки зору культурного розвитку Росії мали реформи в галузі освіти. Петро I розумів, що без освіти, без професійно підготовлених людей неможливо підняти Росію, підняти її питома вага серед інших держав і держав. Вже в 1701 році була...
