або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків.
У статті 8 Правил зазначено, що одним з видів відшкодування шкоди є відшкодування моральної шкоди. Це положення розвивається в ст. 25 Правил, згідно з якою роботодавець зобов'язаний відшкодувати потерпілому, який отримав трудове каліцтво, моральну шкоду, у грошовій чи іншій матеріальній формі, а також у ст. 30 Правил, відповідно, з якою роботодавець зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду родині, яка втратила годувальника внаслідок трудового каліцтва.
3. Так як питання компенсації моральної шкоди у сфері цивільних правовідносин регулюються низкою законодавчих актів, важливе значення має дата введення такого акта в дію, оскільки на правопорушення, що виникли до введення в дію конкретного акту, його норми поширюватися не можуть.
Норми про відшкодування моральної шкоди - це встановлення нового виду цивільно-правової відповідальності за скоєний заподіювача шкоди діяння, а відповідальність за протиправне діяння, за загальним правилом, визначається законом, чинним на час вчинення цього діяння; закон, що підсилює відповідальність, зворотної сили мати не може.
Виходячи з цього, Пленум Верховного суду РФ у п. 35 названого вище Постанови від 28 квітня 1994 роз'яснив: "Моральна шкода, заподіяна громадянину, підлягає відшкодуванню, якщо нещасний випадок мав місце після 3 серпня 1992, оскільки до введення в дію Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік вказаний вид майнової відповідальності для випадків заподіяння шкоди здоров'ю не був передбачений ".
Цей принцип діє і в інших відносинах з відшкодування шкоди. Якщо моральна шкода заподіяна до введення в дію законодавчого акта, що передбачає право потерпілого на його компенсацію, вимоги позивача не підлягають задоволенню, в тому числі і тоді, коли позивач після набуття чинності цього акту в законну силу відчуває моральні або фізичні страждання, оскільки на час заподіяння шкоди такий вид відповідальності не був встановлений і за загальним правилом дії закону в часу закон, що підсилює відповідальність у порівнянні з діючим на час вчинення протиправних дій, не може мати зворотної сили (п. 1 ст. 54 Конституції Російської Федерації). p> Тут слід звернути увагу на п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 20 грудня 1994 року, де поряд зі сказаним вище зазначено, що у випадках, коли протиправні дії (Бездіяльність) відповідача, які заподіюють позивачеві моральні або фізичні страждання, почалися до набрання чинності закону, що встановив відповідальність за заподіяння моральної шкоди, і продовжуються після введення закону в дію, моральна шкода підлягає компенсації. Іншими словами, якщо причина, що викликала моральна шкода, не усунуто до введення закону в дію, з дня його введення у позивача виникає право на відшкодування шкоди.
4. На практиці виникло питання: чи припустимо відшкодування моральної шкоди, якщо для даних правовідносин це законом прямо не передбачено?
Суди по-різному вирішували дані суперечки, частіше вважаючи, що відшкодування моральної шкоди можливо тільки тоді, коли це прямо передбачено законом. Наприклад, суди відмовляли у відшкодуванні моральної шкоди у справах про поновлення на роботі (при визнання звільнення незаконним), виходячи з того, що КЗпП РФ такого права працівникам не надає. Верховний суд РФ таку позицію не поділяв і роз'яснив, що відсутність в законодавчому акті прямої вказівки на можливість компенсації завданих моральних чи фізичних страждань по конкретних правовідносин не завжди означає, що потерпілий не має права на відшкодування моральної шкоди.
Згідно п. 3 ст. 1 Основ громадянського законодавства норми цивільного законодавства застосовуються в регулюванні трудових правовідносин, коли ці відносини не врегульовані трудовим законодавством. Оскільки відносини з відшкодування моральної шкоди трудовим законодавством не регулюються, при вирішенні питання про його відшкодування слід керуватися відповідними нормами цивільного законодавства.
Зокрема, суд має право зобов'язати роботодавця компенсувати заподіяні працівникові моральні, фізичні страждання у зв'язку з незаконним звільненням, переведенням на іншу роботу, необгрунтованим застосуванням дисциплінарного стягнення, відмовою в перекладі на іншу роботу відповідно до медичних рекомендацій і т.п.
Сказане можна застосувати і до трудових відносин, що виникли після 1 січня 1995 року, так як зазначеними незаконними діями роботодавця порушуються особисті немайнові права працівника і інші нематеріальні блага (ст. 151 ЦК РФ).
5. Велику складність представляє визначення розмірів грошових сум, які підлягають стягненню на відшкодування моральної шкоди. Проблема полягає в тому, що закон будь-яких критеріїв, за яким визначаються ці розміри, не містить, передаючи рішення цього питання цілком на розсуд суду. Немає прямої відповіді і в Постанові Пленуму Верховного суду РФ в...
