ого управління (розділ II ЦК). p> У певних випадках договори служать підставою виникнення не тільки майнових, а й особистих немайнових правовідносин (наприклад, авторські договори - ст. 30-34 Закону РФ від 9 липня 1993 року "Про авторські права і суміжні права"). З викладеного випливає, що закон чітко розрізняє поняття "договір" і "зобов'язання". Разом з тим у цивільному обороті, законодавстві (в широкому сенсі), науці права терміну "Договір" надається значення не тільки юридичного факту: нерідко він застосовується для наймену-вання самого правовідносини, що виник в результаті угоди, а так само примірних форм, використовуваних при укладанні різних договорів, інших документів, з яких випливає досягнуте сторонами угоди. Треба разом з тим мати на увазі, що в Цивільному кодексі поряд з договірними відносинами як такими, представленими позитивним чином, вони в ряді положень закріплені в нормах, в яких, на перший погляд, мова йде про лише суто економічних категоріях.
При переході російського суспільства до ринкової економіки неухильно посилюється значення договору, який стає основною правовою формою майнових відносин між усіма учасниками цивільного обороту.
Договір є вольовий акт. Однак цей вольовий акт володіє при-сущими йому специфічними особливостями. Він являє собою нераз-розненном вольові дії двох або більше осіб, єдине волеізліяніе висловлю-ющее їх спільну волю. Для того, щоб ця спільна воля могла бути сформована і закріпилася в договорі, він повинен бути вільний від будь-якого зовнішнього впливу. Тому ст. 421 ЦК закріплює цілий ряд правил, забезпечують свободу договору. Свобода договору є основним принципом сучасного цивільного і приватного права. p> Відповідно до п. 1 ст. 421 ЦК МРФ громадяни і юридичні особи вільні в укладенні договору. Примушування до укладення договору не допуска-кається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір, перед-бачено ГК РФ, іншим законом або добровільно прийнятим зобов'язанням. Таким чином, є підстави розглядати свободу укладення договору як невід'ємну або найбільш значиму за своїм правовим і практичному глузду частина принципу свободи договору.
Видається, що свобода укладення договору виражається в наступних елементах, що мають вирішальне значення для договірного права. p> 1) праві учасників цивільного обороту самостійно вирішувати, слід їм укладати договір чи ні;
2) встановлення для громадян і юридичних осіб реальної свободи у виборі контрагента за договором;
3) юридичній рівності сторін у процесі досягнення угоди;
4) самостійності сторін у визначенні виду (різновиду) договору, якому вони хочуть підпорядкувати свої правовідносини;
5) можливості укласти договір, в якому міститися елементи різних договорів, передбачених законом або іншим правовим актом (змішаний договір);
6) праві сторін самостійно вести переговори з метою досягнення угоді-ня шляхом використання будь-яким правомірних способів і без обмеження в часу;
7) регулювання взаємовідносин учасників договору переважно диспозитивними (дозволеними) нормами, які діють тільки в тому випадку, якщо інше правило не передбачено в самому договорі, укладеному сторонами. p> Крім цього, ГК РФ значно розширив правоздатність комерційних чеських організацій, сферу застосування договору, збільшив коло об'єктів, з приводу яких можливе укладення договору, що, безумовно, позитивно відпрацьовано-зілось на розвитку ринкових відносин. p> Разом з цим, свобода договору взагалі і свобода укладення конкретного договору не може бути абсолютною, бо людина, живучи в суспільстві, не може бути абсолютно вільний. Він повинен дотримуватися правил цього суспільства, за якими свобода одного не повинна порушувати свободу іншого. Людина отчуж-дає свою свободу, як писав Руссо, за благо жити в суспільстві. Беззаконня в договірному праві неминуче призвів би до зловживань правами, до анархії в економіці, а в кінцевому підсумку - до підриву державності.
Свобода договорів могла бути абсолютною тільки при умови, якби сам Кодекс і всі видані відповідно до нього правові акти складалися винятково з диспозитивних і факультативних норм. Але неважко передбачити, що такий шлях спричинив би за собою негайну загибель економіки країни, її соціальних та інших програм, а з ними разом кинув до хаос суспільство. Невипадково законодавство жодної з існуючих в історії країн не пішло по цьому шляху.
Зрештою обмеження свободи переслідує одну з трьох цілей:
- захист найслабшою (слабкої) сторони, яка починається зі стадії укладення договору і завершується його виконання і відповідальністю за порушення.
- захист інтересів кредиторів, загроза яким може надати руйнівний вплив на цивільний оборот. Мається на увазі, зокрема доля багатьох банків, що представляють кредити "дутим" фірмам, а одно численних громадян, які надавали таким же кредитним установам свої грошові кошти. Який став бичем нашої економіки горезвісний "кри...
