за неплатежів "вже в наші дні так само підтвердив нуждаемость кредиторів у правовій захисті.
- захист інтересів держави, в концентрованому вигляді виражає інте-реси суспільства.
Тому закон встановлює межі вільного волевиявлення учас-ників цивільного обороту, бажаючих вступити один з одним у договірні відносини. Підставою для втручання держави в регулювання договірних відносин можуть бути положення ч.2 п. 2 ст. 1 ЦК РФ, а саме: необ-ність захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення обороноздатності країни і безпеки держави. p> До договорів застосовується таке загальне правило, як "Закон зворотної сили не має", що, безсумнівно, надає стійкість цивільному обороту. Учас-ники договору можуть бути впевнені в тому, що подальші зміни в законодавстві не можуть змінити умов укладених ними договорів. Разом з тим потреби подальшого цивільного обороту можуть натрапити на такі перешкоди, які закладені в умовах укладених договорів. З метою подолання цих перешкод у п.2 ст. 422 ЦК передбачена можливість зміни умов вже укладених договорів шляхом введення обов'язкових для учасників договору правил, що діють із зворотною силою. При цьому слід звернути увагу на те, що нововведені правила тільки в тому випадку обов'язкові для учасників раніше укладених договорів, якщо зворотна сила їм надано законом. Або правові акти не можуть діяти із другого силою щодо укладених договорів. p> Стосовно до договірних відносин сторін правильним буде ствер-ждение про пріоритет умов договору перед нормами, що містяться в указах Президента РФ і постанови Уряду, виданих після заклю-чення договору. Навіть у тих випадках, коли названі правові акти містять у собі імперативні норми, що регламентують відносини сторін, і містять указу-ня про їх обов'язкове застосування до правовідносин, виникли до видання відповідних правових актів, сторони мають право не застосовувати зазначені норми, а керуватися умовами раніше укладеного договору.
Нарешті, обмеження свободи договорів може бути пов'язано з їх основа-ням. Мається на увазі, що істотний ознака багатьох договорів складає їх мета. У цьому зв'язку сторони можуть укладати договори по обраної ними моделі тільки за умови, якщо підстава конкретного договору буде відповідати тій меті, яка вказана стосовно даної моделі. Так, наприклад, для договорів роздрібної купівлі-продажу та побутового обслуговування в рівною мірою обов'язковим є те, що ці договори мають бути спрямовані на задоволення відповідних потреб (п.1 ст.492 ЦК та п.1 ст.730 ЦК). В іншому випадку договір не може розглядатися ні як роздрібна купівля-продаж, ні як побутової поспіль, а значить, і до відносин сторін будуть відповідно застосовуватися лише загальні положення про купівлю-продаж і загальні положення про підряд. Більш суворим є те вимога у договорі, заснованому на публічному конкурсі. У силу п.2 ст.1057 ЦК цей договір може бути спрямований на досягнення якої-небудь суспільно-корисної мети. p> Позитивне обмеження волі, як уже зазначалося, виражається в тому, що укладення договору чи включення до нього певного умови стає обов'язковим для однієї або обох сторін.
За загальним правилом не допускається спонукання до укладення договору. Це у випадках, коли обов'язок укласти договір передбачена ЦК, іншим законом або добровільно прийнятим учасниками цивільного обороту зобов'язаннях. За допомогою договорів виявляється істинні і конкретні потреб-ності сторін у товарах, роботах, послугах, характер і напрямок підприємниць-кої та іншої економічної діяльності. Разом з тим договір завжди визначає права та обов'язки кожної зі сторін, послідовність, а так само порядок їх здійснення і виконання. Особливо велика роль умов договору, що стосуються наслідків порушення сторонами обов'язків.
При всіх зроблених вище застереженнях основний конститутивний ознака угоди - збігу волі сторін - зберігає своє значення. Збіг, про який йде мова, необхідно і тоді, коли в угоді беруть участь дві сто-ку, і тоді, коли в ньому налічується більше широке коло суб'єктів. Подоб-ная ситуація може виникнути, наприклад, при спільній власності з трьома і більше учасниками. В останньому випадку мова йде про единогласии всіх учасників незалежно від того чи передбачено це спеціально в законі (наприклад, в п.1 ст.247 ЦК), або законодавець обмежується вказівкою на необхідність досягнення угоди між сторонами (наприклад, ст.248 того ж Кодексу).
ГК 94 і деякі інші акти вживають поряд з "Договором" і "угодою" також ще один термін "згода". p> Згода на відміну від угоди саме по собі не породжує звичайних для юридичного факту наслідків: виникнення зміни або припинення прав і обов'язків. Його роль набагато скромніше. Вона проявилася лише у випадках, коли на цей рахунок є пряма вказівка ​​в ЦК, і в іншому законі або іншому правовому акті чи договорі, і зводиться до того, що являє собою неодмінна умов...
