від речових. Відмінність права на дію від права на річ тим менш зізнається, що не існує ясного уявлення про свободу особистості і у більшості немає майнової забезпеченості. Для верителя, за відсутністю у боржника майна, єдиною гарантією виконання є особа зобов'язана. Первісне зобов'язальне відношення встановлює не право на дію з боку боржника, а на нього самого, якщо й не таке повне, як у ставленні до рабові, то, у всякому разі, дуже близьке. На думку Кунце, у розвитку зобов'язання помічаються три періоди: у першому зобов'язання являє собою панування над боржником, подібне праву власності, у другому - панування над боржником стає тільки частковим, пом'якшеним, повним пільг для нього; нарешті, в третьому періоді зобов'язання створює впорядковане панування, що піднімається на ступінь ідеальної влади. [3]
Підтверджень подібної конструкції зобов'язань можна знайти не мало в історії. Так, в епоху XII таблиць право кредитора на боржника, хоча вже пом'якшене, було майже речове, тому що простягалося на його обличчя, а при неможливості розподілити між кількома кредиторами свободу неспроможного боржника юридичний матеріалізм йшов так далеко, що перед ними відповідало його тіло. Тільки Lex Poetelia з'явився виразником переменившихся поглядів на сутність зобов'язання і в класичну епоху римського права суворе nexum змінилося чисто зобов'язальним ставленням, mutuum-На протилежному кінці Європи, у Норвегії, древнє право надавало кредитору можливість відрізати неспроможного боржника ту чи іншу частину тіла - ідея, покладена в основу пізнішої драми (Шейлок). У стародавніх германців свобода була постійним забезпеченням кредитора, який звертав невиконавчого боржника в положення раба, а пізніше, в середні століття, подібний боржник, якщо й не вважався рабом, то все-таки був обмежений у своїй свободі. Та ж ідея всюди панувала і до цих пір має велике застосування на всьому Сході.
Якщо ми звернемося до історії російського права, то і тут знайдемо підтвердження. При договорі позики в найдавнішу епоху особистість боржника становила забезпечення права вимоги кредитора (закупничество), так що, в разі невиконуваності, боржник віддавався верителя головою до искупа, без всяких роеісканій щодо його майнових засобів. Такий же характер відносини помічається і при іншому договорі - Особистий найм. Наймит був у положенні напіввільного людини, якого господар міг сварити і бити:
найменший необережний крок з боку боржника міг спричинити для нього вже повне рабство (обельного хлоп). У московський період в законодавстві проявляється тенденція змінити цю побутову точку зору. Судебник Івана IV обмежує можливість перетворення найняла в холопа, забороняє служити у верителя за зростання за позикою. Цей погляд підтримується в подальшій історії. Всупереч усталеним звичаєм звертати неспроможних боржників у рабів, законодавець дозволяє видавати таких осіб кредитору головою лише до чскупа, тобто поки не відпрацьований. У XVII столітті виробляється поступово ідея майнової відповідальності за невиконання за зобов'язанням, виробляється порядок звернення стягнення за борги НЕ на особу, а на майно боржника. З того часу відчуженість зобов'язання від особи боржника встановилася в поглядах законодавця, але довго ще в побутових відносинах продовжувало зберігатися погляд на зобов'язання, як має своїм об'єктом самого боржника. [4]
1.4 Суб'єкти зобов'язання.
Зобов'язальне ставлення передбачає неодмінно готівку не менше двох суб'єктів, активного і пасивного, із яких перший носить загальну назву верителя, а другий - боржника, не кажучи вже про тих різноманітних найменуваннях, які присвоюються їм в окремих договорах, як: продавець, покупщик, наймач, страхувальник, покладчік підрядник, товариш і т. п. Зобов'язальне ставлення встановлюється між певними суб'єктами; але в деяких випадках ця визначеність затемнюється і особистість активного суб'єкта виявляється з сторонніх обставин. Зобов'язальне ставлення припускає існування щонайменше двох суб'єктів, але можливе збільшення числа їх на активної і пасивної стороні. p> У більшості зобов'язань на активної і пасивної стороні зустрічається по одній особі, одного боржника відповідає і один віритель. Але можливі випадки, коли активних і пасивних суб'єктів буде більше двох, одного боржника відповідає декілька довірителів, одному верителя відповідає кілька боржників; нарешті, кільком боржникам відповідає кілька довірителів. [5] p> 1. Якщо боржник зобов'язаний виконати умовлене дію тільки в частині кожного з кількох довірителів, або віритель має право вимагати тільки в частині виконання від кожного з кількох боржників, то таке ставлення може бути названо пайовою зобов'язанням.
2. Якщо кожен боржник зобов'язаний виконувати на користь верителя всі дію, що становить зміст зобов'язання, або кож...
