зисом) всього суспільного розвитку ". Матеріальне переходить в "інфраструктуру людського буття ". З базису в інфраструктуру переходить і економіка. Набуття домінантності постматеріального цінностями "є змістом постмодерної дійсності, чи сучасності ". Людина стає вільніше у власному виборі. Все це вимагає, писав В. Ільїн, "нового соціального подання і мислення, мужності відмовитися від століттями усталених принципів, традицій, ідей, способу життя ". Ці ідеї не повинні сприйматися тільки в абстрактно-теоретичному контексті. Породжені сучасною епохою хаос і біфуркації, безсумнівно, мають ту ж основу - зміна субординації матеріальних і нематеріальних цінностей, придбання останніми пріоритетності. Економіка, як і суспільство в цілому, лише шукає механізми адаптації до зазначених трансформаціям.
Відповідний процес пов'язаний також з однією з найбільш актуальних завдань сучасності - пошуком інструментарію подолання обмежень "Суспільства споживання", в якому все в більшій мірі пригнічується особистість. Втрачається раціональність споживчого попиту. Відбувається розрив між споживанням і задоволенням реальних потреб людини. Формуються "Погані", віртуальні по своїй суті потреби, визначальним мотивом яких стає безмірне бажання "мати". Зупинитися в цьому неможливо, межі бажанням "мати" немає. У цій системі координат людина втрачає свободу вибору, повністю інтегрується в систему речей, стає всього лише придатком цієї системи. У підсумку девальвуються багатство людської особистості, індивідуальність людини, його ідентичність. Коли мова йде про кризу неолібералізму, про його мало не самій системній суперечливості, те варто враховувати і дану ситуацію. На мою думку, це ситуація "неолюмпенізаціі людини", коли формуються "нові маргінали "," багаті люмпени "," ситі раби ". Методологічна значимість постмодернізму полягає в тому, що він мало не найактивніше наголошує на цій критичній ситуації, на пошуку механізмів її подолання.
З цього випливає висновок: постмодернізм, методологія складних синергетичних систем і методологія індивідуалізму - це ті базові взаємозалежні ланки пізнавального процесу, спираючись на які можна осягнути новітню еволюційну логіку лібералізму, про яку йдеться у статті В. Гейця. Проблемним для нас є питання, наскільки наукова громадськість нашої держави готова з належною конструктивністю сприймати ці, далеко не канонічні по своїм змістом, методологічні постулати. Розуміючи об'єктивні труднощі в цьому, я все ж схильний до позитивних очікувань. p> 2. Ринок і держава: нові аспекти взаємодії
Новітня еволюційна логіка лібералізму вимагає внесення принципових уточнень і в канонічні визначення взаємозалежності "Ринок - держава". Зрозуміти її перспективи можна лише виходячи з того, що ринок - це першооснова не тільки економіки, а й суспільства. Враховуючи суперечливість цієї тези, доцільно зупинитися на ньому докладніше. Ринок - патріарх суспільства. Він приймає на себе комунікативну функцію - лінії взаємодії людини і суспільства формуються через мережеву структуру ринку. Відомо, що зв'язок людини і суспільства здійснюється також за іншими комунікаційних каналах, однак ринок в цьому (принаймні протягом всього цивілізаційного розвитку людства) грає системоутворюючу функцію - енергетичні потоки суспільства формуються і направляються через ринкові механізми.
У цьому контексті важливо піднятися ще на одну сходинку методології - подивитися на суспільство як на живий функціонуючий організм, в якому ринок реалізується як "жива павутина" як осередок розуму. Йдеться про методологічної конструкції ноогенетіческого аналізу, згідно з яким розум властивий не тільки живим організмам, і перш за все людині, а й природі, соціальним системам. Розум ринку ідентифікується, з одного боку, з його мережевою структурою, реалізує себе як специфічна "нервова система "суспільства, а з іншого - з рефлексивностью, здатністю ринку до самоконтролю і самозахисту, його можливістю не тільки накопичувати інформацію, але й адекватно реагувати на її змістовні флуктуації, відповідати на зовнішні подразники, а отже - бути здатним, як зазначав А. Бергсон, до "Творчої еволюції", самовдосконалення. p> Ця констатація вкрай важлива з позиції нашого розуміння перспектив ринку, логіки його трансформацій. Результатом процесу ускладнення всієї системи суспільних відносин, викликаного зростанням самодостатності і свободи людини як першооснови ринкових відносин, є не гноблення, а навпаки - збагачення "інтелектуального" потенціалу ринку. Розум - це атрибут складних систем. Існує пряма залежність між рівнем складності та ступенем "інтелектуалізації" системи. Це загальне правило. Ринок не є і не може бути в цьому винятком. Інша ситуація, коли мова йде про регулюючих можливостях держави - вони девальвуються адекватно ускладнення економічних процесів. Те, що держава була здатна робити в умовах індустріальної (структурно простий) економіки, стає неможливим у економіці...
