на, група осіб або організований ними колектив, держава чи суспільство (народ) в цілому. Відповідно цьому зазвичай розрізняють індивідуальне, групове або колективне і суспільне, а також змішане привласнення. Ці економічні форми привласнення і прийнято називати формами власності.
Отже, форми власності являють собою економічні, а не юридичні категорії. Їх не можна ототожнювати з правом власності або з його різновидами, виділяючи або протиставляючи на цій підставі, наприклад, В«Право індивідуальної (абоВ« приватної В») власностіВ» та В«право колективної власності В». Адже форми власності як економічні відносини отримують різні юридичні форми вираження, що не зводяться тільки в праву власності. Крім того, учасниками майнових відносин, регульованих цивільним правом, в тому числі суб'єктами права власності, можуть бути не всякі суб'єкти економічних відносин привласнення [[4]].
Зокрема, в цій якості не можуть виступати трудові колективи, різні громади і тому подібні утворення, що не мають свого, відокремленого майна. Адже вони не відчужують-яке майно від майна інших осіб, насамперед від особистого майна своїх учасників (членів), а тому і не стають самостійними учасниками майнових відносин (власниками). Якщо ж таке відокремлення відбувається, те утвориться новий самостійний власник (юридична особа, наприклад акціонерне товариство або громадська організація), який стає індивідуальним, а не колективним суб'єктом, бо його засновники (учасники) втрачають право власності на передане йому майно. В економічному сенсі суб'єктом присвоєння (власності) у такій ситуації може вважатися і колектив, але в цивільно-правовому сенсі єдиним і єдиним власником стає тільки юридична особа. Отже, суб'єкти юридичних відносин (права власності) та економічних відносин (присвоєння) зовсім не обов'язково збігаються.
З цієї ж причини не може скластися і юридичних відносин В«змішаної власностіВ», бо відповідне майно насправді не В«змішуєтьсяВ», а або відокремлюється у нового власника (юридичної особи), або залишається належати колишнім власникам (на праві спільної власності). У силу цього, наприклад, акціонерне товариство з переважаючим або навіть з 100%-ним державною участю, проте, стає власником свого майна, яке не можна більш вважати об'єктом державної власності (Хоча російське законодавство про приватизацію та виключає з числа набувачів майна, що приватизується господарські товариства з більш ніж 25%-ним державною участю). Точно так же єдиним власником свого майна стає спільне підприємство (господарське товариство) з іноземною участю, що є юридичною особою російського (чи іншого національного) права.
Майновий оборот в ринковому господарстві вимагає принципової рівності прав товаровласників як власників майна. Інакше кажучи, можливості по відчуженню та придбання (присвоєння) речей повинні бути однаковими для всіх товаровласників. В іншому випадку єдиного, нормального обороту не вийде. Тому стає необхідним принцип рівності всіх форм власності, під яким розуміється рівність можливостей, що надаються різним суб'єктам присвоєння [[5]].
Слід, однак, підкреслити, що цей принцип теж носить економічний, а не юридичний характер. Забезпечити рівність усіх форм власності в юридичному сенсі просто неможливо. Так, у державній власності може перебувати будь-яке майно, в тому числі вилучене з обігу; держава може набувати майно у власність такими способами (податки, збори, мита, реквізиція, конфіскація, націоналізація), яких позбавлені громадяни та юридичні особи [6]. З іншого боку, юридичні особи та публічно-правові утворення відповідають за своїми боргами всім своїм майном, а громадяни - за встановленими законом вилученнями (додаток 1 до Цивільно-процесуального кодексу). Тому ч. 2 ст. 8 Конституції РФ говорить про визнання і рівний захист, але не про рівність різних форм власності.
Отже, існування різних форм власності (тобто економічних форм привласнення матеріальних благ) аж ніяк не вимагає появи дзеркально відповідних їм різних прав власності. При іншому підході ці різновиду права власності неминуче спричинять відмінності у змісті прав власників (як це мало місце раніше, коли знаходження майна у державній чи іншій формі соціалістичної власності надавало її суб'єкту незмірно великі можливості, ніж форма особистої власності), порушуючи тим самим основоположний принцип рівності форм власності. Тому слід визнати, що юридично існує одне право власності з єдиним, однаковим для всіх власників набором правочинів (тобто змістом), у якого можуть бути лише різні суб'єкти. У силу цього зникає необхідність у виділенні різновидів права власності, наприклад окремого права приватної власності, який протиставляється праву публічної власності.
Проголошення в ч. 2 ст. 8 Конституції РФ приватної, публічної (державної та муніципальної) та інших форм власності має на увазі саме економічні, а не юридичні категорії. При цьому приватна форма власності (п...
