ва ідея про співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми. На думку зазначеного автора, формою позову є позовна заява, в яке наділяється зміст іска2. Останнім часом думку про співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми проводилася в роботах Є. Г. Пушкара3 і В. К. Пучінского4. Проте теза про співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми оскаржується П. В. Логиновим. Даний автор посилається на те, що позовна заява як засіб збудження діяльності арбітражу є формою висловлювання волі зацікавленої особи, а не формою позову як засобу захисту права або охоронюваного законом інтересу. Отже, робить висновок П. В. Логінов, форма і зміст позовної заяви не можуть бути формою і змістом позову як засобу захисту прав і охоронюваних законом інтересов5.
Дійсно, форма і зміст позовної заяви не можуть і не повинні бути формою і змістом позову, в іншому випадку питання про співвідношення позову і позовної заяви втрачає свій сенс і практичне значення. Однак міркування П. В. Логінова, що форма та зміст позовної заяви не можуть бути формою і змістом позову, що письмове звернення в арбітраж є лише формою вираження волі зацікавленої юридичної особи, а не формою позову, не вносять ясність у питання про співвідношення позову і позовної заяви.
Діалектична зв'язок категорій форми і змісту полягає в тому, що форма є вираженням змісту, способом його існування, його оболонкою, а зміст вливається у форму, тому, як писав В. І. Ленін, форма завжди істотна, а сутність завжди формірована1.
Вищевикладене дає підставу стверджувати, що позов і позовну заяву співвідносяться як зміст і його зовнішнє форма2. Позовну заяву є способом існування і вираження позову як вимоги про захист права або охоронюваного законом інтересу, тобто його правовою оболонкою.
Глава III. ПРАВО НА ІБК
В§ 1. Загальна характеристика права на позов
Право на позов є право на пред'явлення позову і право на задоволення позову.
Поняття права на позов нерозривно пов'язане з поняттям позову як засобу захисту порушених або оскаржених прав або охоронюваних законом інтересів. Питання про поня-тії позову є одним з найбільш спірних в науці радянського цивільного процесуального права. Ця обставина, у свою чергу, зумовило дискусійний характер проблеми права на позов.
Одна група авторів розглядає право на позов як єдине поняття, яке відповідає єдиного поняття позову. Оскільки позов як єдине поняття має дві сторони: процесуальну та матеріально-правову, остільки і поняття права на позов теж має дві сторони: процесуальну та матеріально-правову. Таким чином, пра-во на позов як єдине поняття органічно поєднує і собі дві правомочності: право на пред'явлення позову і право на задоволення іска1.
Інші автори виходять з двоїстого розуміння категорії В«право на позовВ». Суть двоїстого розуміння зазначеної категорії полягає в тому, що право на позов пропонується трактувати у двох самостійних аспектах; в процесуальному та матеріально-правовому. При цьому під правом на позов у ​​процесуальному сенсі розуміється право на пред'явлення позову. Під правом на позов в матеріально-правовому сенсі розуміється право на задоволення іска2. І нарешті, третя група вчених під правом на позов розуміє право на звернення за судовим захистом, право на пред'явлення іска1. У цю групу входять, як правило, ті процесуалісти, які визначають позов як звернення до суду за захистом права або охоронюваного законом інтересу
Найбільш правильною представляється друга точка зору, згідно з якою право на позов слід розглядати у двох самостійних аспектах: як право на пред'явлення позову (процесуальний аспект) і право на задоволення позову (матеріально-правової аспект). Конструкція права на позов, під яким розуміється нерозривну єдність двох правомочностей, не відповідаємо чинному законодавству та практиці його застосування. Право на пред'явлення позову і право на задоволення позову, хоча і взаємопов'язані, але разом з тим цілком самостійні, неспівпадаючі по своїм змістом категорії.
Право на пред'явлення позову означає право на звернення з вимогою про захист, право на процес незалежно від його результату. Право на задоволення позову означає право на отримання захисту, право на позитивний результат процесу.
У зв'язку з цим право на позов у ​​процесуальному сенсі (права на пред'явлення позову) відрізняється від права на позов в матеріально-правовому сенсі (права на задоволення позову) насамперед по підставі виникнення та реалізації зазначених правомочностей. Виникнення та реалізація права на пред'явлення позову залежать від: фактів процесуально-правового характеру (приміром, підвідомчість, підсудність і т. п.). Виникнення та реалізація права на задоволення позову обумовлені як матеріально-правовими, так і процесуальними фактами.
Право на позов у процесуальному сенсі відрізняється від права на позов в ма...
