торгу забирає чоловіків та дітей, "оддає благоволеньє// Своїм всеподданішім голімий ". Его діяльність нагадує окупанта, Який поневолює власний народ:
А Саул
Бере и місто и аул,
Бере дівча, бере ягницю,
Будує кедрові світлиці,
Престол Із золота кує
[9, 526].
прото его Жорстокість не проходити безкарно: Саул втрачає глузд, и йо НЕ рятує даже потурання найменша забаганками, Які запопадливо демонструють Лакіза Із світи. Жертвами его тіранії становится найближче Рідня, ВІН трохи не вбиває гусляра Давида, Якого такоже Шевченка наділяє епітетом "лукавого". Концепція твору Тараса Шевченка очевидна. Ее так формулює Леонід Білецький: "... найбільше зло для вільного народу - Царі. Від них - Війни й неволя. Поки народ БУВ Вільний, Доті БУВ щасливий. [...] І такий стан державного ладу ставши поетові найбільше ненавісній. Пече не МІГ прімірітісь Із Царське Сваволя, что принесла в народ Тільки насильство и неправду "[10, 340].
ХУДОЖНЬО особлівістю "Саула" є параболічність. Під параболи в античних и середньовічних трактатах Малі на увазі Розгорнутим метафору, притчу, в якій думка автора розкрівається через зображення матеріалу в переносному СЕНСІ. Вперше Тарас Шевченко використан біблійній історичний сюжет для создания своєрідної параболічної сатири на самодержавство в поемі-ціклі "Царі". Як справедливо зауважів Ю.О. Івакін, про перспектівність для нього "саме Такої параболічної истории свідчать напісані Вже после заслання "Неофіти" й "Саул" [11, 228]. Нагадаємо, что поему "Саул" Тарас Шевченко написав 1860 р., напрікінці свого життєвого шляху, в ній ВІН репрезентує домінанту антропоцентрістського мислення, на характерність Якого дерло звернув уваг Дмитро Чижевський. p> Ніні ряд авторитетних дослідніків стверджують, що В»Кобзар" є наскрізь Християнсько книгою, яка доводити неухильне еволюцію світогляду автора від старозавітніх до євангельськіх вартостей. Зокрема Г. Штонь пише: "Каземат, як на мене, ставши місцем залишкового прощання в Шевченкові (і з Шевченком) людини "Ветхої", на місце Якої (не так на повсякчас, альо в духовному плані назавжди) прийшла людина нова, котра пробачила своих ворогів, звільнілася від козацько-гайдамацької революційності "[12, 20]. Чи не заперечуючі парадигму Шевченкового духовного буття, что виразно підтверджують новозавітні за своим пафосом твори, Які переважалі в его творчості останніх літ, мусим Визнати, что Шевченка як прістрасній бунтар, послідовний у своїй імпульсівній ненавісті до ворогів, існував до останків в палицю рядках "Кобзаря". Его звертання до руйнівної стіхії в емоційній природі знедоленої людини не раз піддавалісь обструкції критиками. І йдет НЕ позбав про В. Бєлінського з его Негативним ставлені до ряду творів Шевченка чі про аналіз "гарячого" поета "холодної" (за визначеня Д. Донцова) професором М. Драгомановим, - сам Т. Шевченка говорів знайомиться, что НЕ слід його "Гайдамаки" давати читать молодим дівчатам.М. Драгоманов БУВ невісокої думки про Останні "протівуцарські" твори Шевченка, Який все-таки В»Не МІГ набраті проти царів Іншого матеріалу, окрім того, что давала Йому Біблія з ее патріархальною деспотією ". І далі, очевидно, про поему "Саул": "Цар Шевченка у 1860 р. НЕ Пішов далеко од того, Яким Страхан жідів пророк Самуїл, - что, Мовляв, одніматіме в вас жінок и т. ін. "[13, 59]. Саме таким можновладцев старозавітного типом адресує свои інвектіві Кобзар.
прото осмислення Шевченкового гніву Завдяк проніклівім аналітікам у ХХ ст. принесло свои результати. Загальнопрійнятою стала оцінка, якові, скажімо, вельми точно передает Євген Маланюк - співає, что такоже болісно прямував від тотального заперечення неправди и несправедлівості, від жадоба помсти до Прийняття Божого милосердя як Найвищого дару життя. ВІН писав: "Шевченків лютий гнів БУВ завше проявить его Великої любові, тієї, что за неї ВІН, людина глібокої ї органічної релігійності, - готов був "проклясти самого Бога" і "Душу погубити" [14, 30]. p> Варто поглянуті на Шевченків "Саул" ще под одним кутом зору. Іманентною рісою творчості Великого Кобзаря вважають пророцтво. Власне, великий співає всегда залішає нащадкам думки, Які Варто вновь и вновь осміслюваті на новому історічному витка. Мрія про царя, нехай "од козлищ и свиней", альо - свого, як у людей, привела на престол Саула. Чи не пережіваємо ми з вами такий годину, коли на Хвилі Спраг демократії мі, "рабі німії", віддаємо в руки кермо держави новим Сауль и їм поклоняємось? Врешті, Чи може взагалі буті влада моральною? Чи не може, відповідає Тарас Шевченко, ЯКЩО вона в руках аморальних марнославніх людей, піднесеним над покірною юрбою. Поема Т. Шевченка надовго залиша твором-Пересторога, что НЕ втрачає своєї актуальності и ніні. Бо горе, як пише Шевченко, що не позбав в тому, що В»ростут и висячи Царі", альо и в того, що В»дрібніють люди на землі". І процес цею є апокаліптічнім, Якщо не поставіті на сторожі них Слово патріотів-гуманістів....
