єрідної прикмети авторки, перед Якою сітуації и Розмови вінікають з такою силою внутрішнього переживання, Якби вона сама брала у них участь "[1, 3]. Письменниця декларує и проблему, наскрізну для всіх Нарисів збіркі, что Фактично об'єднує окремі фрагменти в ПЄВНЄВ цілісність: "Уважлівій читач Догляну, что ці на перший погляд безладно покладені поруч собі нариси мают тісній зв'язок и є НЕ Тільки висловом ріжніх думок, зворушень и настроїв, альо змальовують такоже щораз ясніше поодінокі фази тихий самих почувань и конфліктів.
Проблема, что проходити крізь ці листки, - це проблема індівідуальності одініці, ее внутрішньої свободи и зовнішніх взаємін "[1, 3]. У діалогах то двох подруг, те безіменніх "він" і "вона" Триває поиск на формули Ідеальної любові, творитися "особливе поле інтімності" - "любов-Спілкування", "Не так Еротичні, як естетизована гра" (Т.Гундорова). Чи не випадкове на сторінках Нарису "витраченого звук" зринає даже имя Сафо - так задіяно код андрогінної ї гомоеротічної чуттєвості, властівої стилю модерн. Для цього твору, як, зрештою, и для всієї збіркі, композіційною віссю становится антитеза духовного й тілесного. Ольга говорити подрузі, что почуття, Яке базується позбав на духовному, однобічне, Іза заперечує: "Кохання - дар, что Ніколи не винних ставаті власністю ". Однак співбесідніця (та й читач) вловлює у вігукові "Я щаслива!" віразні ноти робленості, фальшу й Зі смутки констатує: "Кожне" я "тужити завсігді до якогось "Ти". Справді щирим є Переконаний самої авторки-мисткині, что "Всі ж існує Одне, что містіться в Усьому, все єднає и зв'язує ..." [1, 8]. І самє це - ідеальна любов, або краса, втілена в містецтві.
Часто діалоги розгортаються довкола ідеалу краси (зокрема Жіночої), як, пріміром, у Нарисі "Райське яблуко". Тут розглядається и проблема духовності жінки, ее індівідуальності, заявлена ​​свого годині О.Кобілянською, ее такоже прагнуть вірішіті жінки, прічетні до мистецтва. І ЯКЩО Ільона дивуватися на статуетку пастушки позбав очима мистецтвознавцем, то Єву неймовірно дратує вирази Обличчя, Якого Надав скульптор юній вівчарці: ця підступна покірна жіночність, тілесна жіночність, Видається їй образів для всієї Жіночої Статі. Палка промова Еві становится Банальна "сповзанням у риторику", у кітчевість, однак від штучності, фальші авторка рятується іронією, ее героїня Зі сміхом зізнається подрузі, что всі "звінувачення" на адресу "жіночності" - то Тільки глузування: "Глузуваті з людей и Явища - це Інколи єдиний способ, Щоби НЕ плакати над ними. Моє имя Єва: - чі можеш докоряті мені, что я так думаю? "[1, 14]. p> Малярські образки Дарії Віконської ("Мона Ліза", "візія", "Шал") Своїм композіційно-стільовім вірішенням спрямовані на утвердження естетичного культу сецесії - "автономізації мистецтва в мире, что НЕ є Прихильники краси, що не розуміє й Не пріймає ее "[10,195]. Мона Ліза трактується в Нарисі як символ вічної Жіночності крізь призму псевдомаскулінної рецепції, что віявляється в дійсності позбав "маскою" сприйняттів образу жінкою, котра насправді здатн зрозуміті таємнічу усмішку Джоконди: "Твоя зрілість є сповнений бажань, альо твоїх ВЛАСНА, а не чужих. Ті бережеш свое багацтво, належіш сама до себе, носіш у Собі міру всякої любові "[1, 19]. "Візія" - це алегоричного-декларативного втілення проблеми митця й безсмертя. Уявний Діалог розгортається между збережений на картіні Я.Мальчевського художником Із палітрою в руках и постаттю жінки, чий Ледь зарісованій силуєт мріє над художником. "Я - твоя безсмертність", - Відповідає на зачудоване запитання художника жінка, ототожнюючі тім самим мистецтво з віщою, Ідеальною формою любові. Цікавий у плані простеження впліву "Гендерної утопії" О.Кобилянської та стільовіх віявів сецесії образок "Шал". Аналізуючі естетичні засади Львівської сецесії, Я.Поліщук говорити про спеціфіку виявило еротизм у творчості молодомузівців, коли Останній трансформується в "Еротик" хворої доби ", за Якої надається перевага не здоров'я, жіттєствердному любовному почуття, а надламаному, заражених фаталізмом ": "Сексуальність набувала амбівалентніх естетичних якости: вона могла буті представлена ​​як сила, что візволяє ї окрілює людину, алей уявляєтся фатально стіхією, что веде до Розчарування, страждань та Згуба "[10, +198]. Саме таким трактуванням сексуальності позначені полотна художника Густава Клімта. Картина Ю.Подковінського, якові опісує Дарія Віконська, виконан у стілі Клімта. Центральна фігура картини трактується авторки як алегоричного зображення пристрасті: "Біле жіноче Тіло в хмарі диму та вогню ... пегас над прірвою ставши Дибка. Обличчя водночас - безневинні и гріховне, Тіло - Рубенса ... ", а кінь, что ставши Дибка над прірвою, - "символ демонічного гону, розгнузданіх сил "[1, 25]. Як відомо, метафорою любовного потягу душі у Платона виступать образ коней и візніці. Заклад Давньогрецька філософом у дискурс європейської культури Символічна образність стала базовою для багатьох філософів,...
