виконання всіх слідчих дій, виробництво яких можливе за відсутності обвинуваченого.
Якщо в результаті судово-психіатричної експертизи, проведеної в період попереднього слідства, у обвинуваченого буде встановлено психічний розлад, який настав після вчинення злочину і виключає застосування до нього кримінального покарання, слідчий виносить постанова не про призупинення попереднього слідства, а про направлення справи до суду для застосування примусового заходу медичного характеру. p> Такий захід в вигляді приміщення особи в психіатричний стаціонар може застосовуватися тільки за судовим рішенню.
В«Потому як обвинувачений вилікується (або принаймні у пего буде знято реактивне стан), суд за поданням відповідного медичного закладу або на прохання зацікавлених осіб скасовує примусову міру медичного характеру і направляє справу прокурору, який залежно від конкретних обставин поновлює слідство або приймає рішення про припинення кримінальної справи В»[6].
При наявності одного із зазначених у ч. 1 статті 208 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і передбачених у чч. 4 і 5 цієї ж статті умов слідчий виносить постанову про призупинення попереднього слідства. p> Це постанова повинна бути вмотивованою. table>
У постанові необхідно вказати:
В§ злочин, у зв'язку з виявленням ознак якої ведеться провадження у кримінальній справі;
В§ обставинам, послужили підставою для призупинення попереднього слідства;
В§ наявність умов, при яких допускається можливість такого зупинення.
Попереднє слідство припиняється у кримінальній справі в цілому, навіть якщо підстави для цього стосуються тільки одного з декількох обвинувачених або осіб, що підлягають залученню до кримінальної відповідальності. p> Разом з тим, якщо при провадженні попереднього слідства у справах про злочини, скоєних групою осіб, виявляються підстави для зупинення слідства, які стосуються тільки деяких з них, повинен бути розглянуто питання про виділенні кримінальної справи щодо цих осіб в окреме провадження. p> Рас-смотрение такого питання має визнаватися обов'язковим, якщо хоча б один з обвинувачених утримується під вартою або щодо нього застосовані якісь інші заходи процесуального примусу
Так, наприклад, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула в судовому засіданні 11 травня 2005 касаційну скаргу представника потерпілого Б. на постанову судді Усть-Ординського Бурятського автономного окружного суду від 9 лютого 2005 року, за яким справу стосовно Х., 24 червня 1983 року народження, уродженця с. Оса Осинського району Іркутської області обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ, І., 29 січня 1981 року народження, уродженця с. Більчір Осинського району Іркутської області обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 КК РФ. призупинено до розшуку обвинуваченого Х.
Х. та І. органами попереднього розслідування пред'явлено звинувачення у вбивстві, скоєному групою осіб.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Р., думку прокурора Ф., що вважав судове рішення відносно Х. та І. скасувати, судова колегія встановила
У касаційній скарзі представник потерпілого Б. просить про скасування постанови судді, посилаючись на те, що суд необгрунтовано змінив запобіжний захід І. з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки інший обвинувачений Х. сховався від суду і місце знаходження останнього не встановлено; по думку Б. не виключено, що І. також з метою ухилення від кримінальної відповідальності може сховатися і не з'явитися за викликом суду.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія знаходить постанову судді підлягає скасуванню.
Як випливає з представленого матеріалу, суд, призначаючи 24 січня 2005 року кримінальну справу до слухання, змінив обвинуваченим І. та Х. запобіжний захід на взяття під варту.
Зупиняючи 9 лютий 2005 виробництво по кримінальній справі через неявку в судове засідання обвинуваченого Х., суд в порушення вимог ст. 253 КПК України не обговорив питання про можливість розгляду даної справи у відношенні І. у відсутності Х. і при прийнятті рішення не привів мотивів, які б перешкоджали роздільного судовому розгляду.
За таких обставинах, доводи скарги представника потерпілого Б. про скасування постанови судді є обгрунтованими і підлягають задоволенню. [7]
Призупинення попереднього слідства у випадках, якщо особа, яка підлягає залученню в як обвинуваченого, не встановлене, а також якщо обвинувачений зник від попереднього слідства або його місцезнаходження невідоме з інших причин, можливо лише за умови, що закінчив...
