і, що ж молоко? В»Слова Тургенєва про слабкість, млявості і обмеженості представників ліберального дворянства як про їх реальної, життєвої межі були плодом його неупереджених тривалих спостережень над долями своїх соратників по класу. Антідворянское тенденцію в задумі роману В«Батьки і дітиВ» чудово вловив А. В. Луначарський. У статті В«Література шістдесятих роківВ» він писав: В«Перш за все безсумнівно, що Тургенєв з самого початку підійшов до цього твору в цілому - до характеристиці і лібералів-поміщиків і різночинців-радикалів, - з наміром поховати В«батьківВ». Тому ви не знайдете тут типів, подібних Лаврецкому, про який можна сказати, що відому симпатію він до себе все ж ще вселяє. Тургенєв чудово розумів, що історична роль дворянством вже зіграна і що йому неминуче доведеться залишити суспільну арену і поступитися місцем разночинцам. Ось чому він вирішив показати лібералів-дворян людьми слабкими, безплідними, безпорадними у своїх спробах здійснити навіть половинчасті реформи. І дійсно, в образі Павла Петровича Кірсанова розвінчано принципи і переконання консервативного дворянина-ліберала, в образах Миколи Петровича і Аркадія розкривається неспроможність лібералів поміркованих. Особливо різкій критиці письменник піддав принципи консервативного лібералізму: аристократизм на англійський манер, відстоювання старих, дворянських понять честі (дуель Павла Петровича), фальшиву проповідь так званих політичних свобод. Павло Петрович сперечається з Базаровим про сутність народу, тлумачить про селян, навіть В«завжди заступається за селян; правда, говорячи з ними, він морщиться і нюхає одеколон В». Протягом усього роману Павло Кірсанов розлого і самовпевнено філософствує про суспільне благо, про людську особистість, про закони людства, про логіку історії, про цивілізації та її плодах, про священний віруваннях та інших абстрактних премудростях, яким він в житті не знає справжньої ціни. Його аристократизм на англійську манер зводиться до сліпого поклонінню всього англійського-від парламенту до умивальників. Як переконаний ідеаліст і естет, Павло Петрович з презирством висловлюється про сучасних йому молодих природничників. На те, що саме ці риси були найбільш характерними для російського лібералізму взагалі і для лібералів-дворян 60-х років особливо, реформаторах: В«А тепер пішли всі якісь хіміки да матеріалістиВ». Дуель Павла Петровича з Базаровим описана Тургенєвим у ХХIУ розділі роману як своєрідний лицарський поєдинок, у якому досить комічно зображено Павло Петрович. Письменник відверто зізнавався К.К. Случевскому: В«Дуель з П. П. саме введена для наочного докази порожнечі елегантно-дворянського лицарства, виставленого майже перебільшено-комічно В». Тургенєв підкреслює, що Павло Петрович суворо дотримувався своїх ліберально-аристократичних принципів, був твердий, непохитний і послідовний у боротьбі за їх здійснення. Однак самі по собі принципи Павла Петровича мертві, приречені історією. Переконавшись у останньому (В«... ми люди вже старі і сумирні; пора нам відкласти в сторону всяку суєту В», - каже він братові), закоренілий західник Павло Петрович наприкінці роману покидає свою батьківщину, перестає читати російські книжки, і тільки В«срібна попільничка у вигляді мужицького лаптя на його письмовому столі нагадує йому про Росії В». p> Отже, розкриваючи політичні погляди основного антагоніста Базарова - Павла Петровича Кірсанова, Тургенєв піддавав критиці, а в деяких випадках і сатиричному осміянню віджилі, відмирають принципи консервативного дворянства. p> Але і помірний ліберал Микола Петрович виглядає в романі безпорадним і жалюгідним (недарма він говорить, що спору труну замовляти і ручки складати хрестом на грудях), а його реформізм, гра в демократизм і лавірування між старим і новим часом стають смішними і не викликають симпатії у читачів. Тургенєв з усією реалістичної нещадністю оголює убогі результати реформаторської діяльності ліберального дворянства: повний розвал господарства (мужики не платять оброку, наймані працівники псують збрую, натовп дворових нешанобливо відноситься до барах), зубожіння селян-кріпаків. p> До політичного табору В«батьківВ» за своїми поглядами на життя відноситься і Аркадій Кірсанов. Правда, він щиро захоплюється теоріями Базарова, прагне наслідувати йому і видає себе за такого ж правовірного нігіліста, як його приятель. Втім, часто забуваючи про своє В«нігілізміВ», про свою нову роль, Аркадій ображає ідейну спорідненість з В«батькамиВ». Не випадково він то й справа захищає їх: у IУ розділі він намагається переконати Базарова, що Павло Петрович - В«хороша людинаВ», а Микола Петрович - В«золота людинаВ»; в УI чолі дорікне Базарова в тому, що той різко обійшовся з Павлом Петровичем і образив його; в УII чолі говорить Базарову про Павла Петровича: В«... він глибоко нещасливий, повір мені; зневажати його - грішно В»Аркадії виявляє своє кровну та ідейну спорідненість з лібералами і в ряді інших місць роману, аж до ХХУ глави, в якій, нарешті, він зовсім звільняється...
