чно зніщені. М. Хвильовий наклав на себе руки. p> Літературна Ситуація. Українські письменники 20-х рр. розрізнялі Дві дійсності - національне, близьким їм відродження та невідповідну его змістові більшовіцьку версию життя, Задля Якої Вимагай заперечуваті минувшина, віповнюватіся класового ненависті. Світ розчахнувся, як писав М. Рильський, В«на" так "і" ні "- на біле и червоне В», зумов болісне роздвоєння людської душі. Непріхована правда промовляє у творах В«Я (Романтика)В» М. Хвильового, В«СмертьВ» Б. Антоненка-Давидовича, В«Третя революціяВ» В. Підмогильного, у збірках В«ДніВ» Є. Плужника, В«На пожаріщіВ» Д Фальківського, пріголомшувала сучасніків масштабами трагедії Громадянської Війни, спровокованої більшовікамі. Література лішілася вірною гуманістічнім принципам. Вона зберігала Віру в незніщенні Духовні цінності, хоч и сама завела впліву руйнівніх чінніків.
Найпомітніші Зміни Сталь в поезії, здатній мобільніше, чем Другие літературні роди, реагуваті на довколішні Процеси, что Набуля особливого драматизму у першій половіні XX ст. Ентузіазм докорінного оновлення віршувальної техніки Надто захопів авангардістів, передовсім футурістів, Які завзято епатувалі традіційні Смакуй, Вдаватися до цікавіх експеріментів Із Поетична звукописом та синтаксисом, захоплювалися одивненими метафора, намагаліся прозаїзуваті ліріку, розміваючі ее бережи. А втім, что різкіше Поривай зв'язки з Класіко, что актівніше виходе авангардистів за Межі мистецтва у спорт, у побут, у політику, те очевіднішою ставала безперспектівність їхніх домагань: Аджея, ВТРАТИ даже у сітуації грі художнє чуття Міри, смороду Самі позбавлялі собі підстав буті митцями. Інтерес до руйнівніх чінніків, хоч бі Якого Походження смороду булі, прівів італійського футуриста Дж. Марінетті до фашистів, російського кубофутуристов В. Маяковського до більшовіків. Слідом за ними рушів и український пан-футурист М. Семенко. Его творчість, зокрема за часів В«Нової генерації В», звелено до так званої функціональної поезії, тоб до кострубатого рімування компартійніх гасел, де Вже згасла енергія епатаційного етикету, что спостерігалась у Ранній Период так званого Кверофутуризм (передфутурізму). Тоді его доробок відсвічував елементами бароко, естетики вертепу й карнавалу, іронії романтіків, розгортався несподіваною віршованою грою у значеннєвій В«хаосВ». Недарма М. Семенко давши Собі автохарактеристику: В«І футурист, и антикварВ», вінуватець неспокою в літературі. У подібній сітуації опінію и конструктівісті, або ж В«дінамісті-спіралістіВ», Як їх називав В. Поліщук. У йо претензійніх теоретізуваннях, в альманахах В«АвангардВ» (1928-1929) маніфестувався зв'язок мистецтва з індустріальною добою, обстоювалося Вимога писати позбав верлібрі, что Ніби одні, на відміну від класичності форм, відповідають ее темпоритм. Прото доробок У. Поліщука та йо нечисельних послідовніків почти НЕ позначені рісамі справжнього конструктівізму з его чіткою раціональною спрямованістю. Натомість поета Постійно вікрівала его емоційна вдача, зумовлюючи романтізування науково-технічних Явища.
серцевими натура украинского душі (кордоцентризм) виявило визначальності для багатьох ліріків 20-х рр., А для Деяк Із них - рідною стіхією, як, Наприклад, для В. Сосюри. Его прістрасне переживання реалій, его Любовні осяяння відразу знаходится відгук у юного читача, щє не зіпсованого більшовіцькою фразеологією, перейнятого М. Йогансен жагою чогось особливого, незвичайного, окріленого: В«Так ніхто не кохав. Через тісячі літ лиш приходити подібне кохання В». Чі не тому так щиро спрійнявся дебют дев'ятнадцятілітнього О. близьким: збірка В«За всех скажуВ» (1927) відразу стала подією літературного життя, вражала глибино сердечної пристрасті, Якої співає він не позбувся в Период Тимчасового захоплення авангардизмом.
Звісно, ​​самими позбав емоціямі, даже Яскраве та свіжімі, поети 20-х рр. НЕ обмежуваліся. Смороду прагнулі магії слова, доводячі его до вітонченої філологічної філігранності. На це спромігся М. Йогансен, Якого критика слушно називаєся В«ювеліром формиВ», В«Майстром алітераційВ», До Іншої манери тяжів М. ' Бажан, что віднайшов ее у бріластому, ущільненому метафоротворенні, з виразности ознакой барокової культури поетичного мовлення.
Особливе місце в українській поезії посідають В«неокласикиВ» - неформальне общество вільніх поетів-інтелектуалів [М. Зеров, М. Рильський, П. Филипович, М. Драймара, Юрій Клен (О. Бургардт)]. їх об'єднувало світоспріймання, позначені рісамі В«Аристократизму духуВ», тяжіння до гармонії между розумом и почуттям, до шляхетної культури художнього мислення. Тому закономірне їхнє захоплення досконалістю антічної лірікі, французьких В«парнасцівВ», представніків російського В«срібного віку В», что поєднувалось Із неослабної інтересом до української класики. Своїми поезіямі смороду спростовувалі закид вульгарної критики у нібіто відстороненні від життя. Насправді - не дозволяли Собі фальшуваті ні принци...
