дштовхування, що є причиною воєн. Суспільство, таким чином, уявлялося як та чи інша комбінація природних прав. Виникнення держави як суспільного інституту виводилося з природного інстинкту самозбереження людей. Прагнення уникнути самознищення спонукало людей в давнину укласти угоду (суспільний договір) про наділення окремих членів суспільства повноваженнями щодо забезпечення безпеки життя і стабільності. Божественний характер мирської влади заперечувався на користь влади, що має свої джерелом добровільно-договірні початку. p align="justify"> Концепція природного права і суспільного договору розроблялася в працях голландських мислителів Г. Гроція і Б. Спінози, англійських філософів Т. Гоббса і Дж. Локка. Так, Гоббс (В«ЛевіафанВ») називав державою В«одна цивільна особа, (в яке) багато природні особи, піклуючись про самозбереження, об'єднуються під впливом взаємного страхуВ». Пояснення Гроція (В«Про право війни і мируВ») зводилося до того, що В«люди об'єдналися в державу добровільно, переконавшись на досвіді в безсиллі окремих розсіяних сімейств протистояти насильствуВ». Локк (В«Два трактати про державне правлінняВ») виділяв три В«природжених праваВ» особистості: на життя, свободу і власність. Вона служила теоретичним обгрунтуванням гасел буржуазних революцій - ідей свободи, рівності, народного суверенітету. br/>
2. Історики Англійської революції XVII в.
Англійська революція XVII ст. актуалізувала проблеми влади і власності. Прихильники абсолютизму доводили, що влада (в першу чергу королівська) ниспослана Богом і стоїть вище всякої критики. Право короля на самодержавну владу вони виводили з Біблії і стверджували, що монарх є прямим спадкоємцем Адама і його влада не підлягає будь-якому контролю. Консервативні публіцисти вважали революцію незаконною. Роялістське напрям в історіографії революції представлено Едуардом Хайдом (лордом Кларендоном). В В«Історії заколоту і громадянських воєн в АнгліїВ» він намалював ідилічну картину дореволюційного англійського суспільства. У ньому панувало достаток, все знаходилося на своїх місцях під мудрим керуванням освіченого монарха. Революція, або В«заколотВ» - результат діяльності кліки злісних інтриганів. Громадянські війни - страшний час, коли умами оволоділи зловредні і небезпечні доктрини. Кромвель в зображенні історика лише вбивця, тиран і лиходій. Однак, укладає Кларендон, (робота над книгою завершена в роки Реставрації) з волі Провидіння все скінчилося благополучно. З царювання Карла II все встало на колишнє місце. p align="justify"> Опору в релігії шукали і прихильники революції. Але на противагу ідеї божественного походження влади, вони апелювали до концепції природного права. Бог створив людей рівними, наділивши їх природними правами, які не можуть бути відчужені ніякої владою. Але В«асортиментВ» цих прав у ідеологів та істориків революції не був однаковим. p align="justify"> Джеймс Гаррінгтон, один з ідеологів індепендентів, (В«Республіка ОкеаніяВ») стверджував, що природний стан людей - нерівність. Він встановив залежність форм державного правління в Англії від характеру розподілу власності в суспільстві (В«балансу власностіВ»). Так, у середньовічній Англії існував, за визначенням Гаррінгтона, В«готичний баланс власностіВ», якому відповідала монархічна форма державного управління. Проте в роки революції відбувся перерозподіл землі і виник В«народний баланс власностіВ». У результаті на зміну монархії неминуче повинна була прийти республіка. Гаррінгтон запропонував соціальну трактування Англійської революції, інтерпретувавши з позиції нових класів власників природно-правову теорію. p align="justify"> Вождь революційного течії льовеллеров Джон Лільберн у памфлеті В«Викриття нових ланцюгів АнгліїВ» доводив, що революція не закінчилася, демократичні реформи мають бути продовжені. Він відкидав всі привілеї і титули і прокламував загальна рівність громадян перед законом. По суті, він вимагав введення загального виборчого права. Початок пригнічення англійського народу, втрату ним свободи і прав Лільберн пов'язував з нормандським завоюванням. Прибічник приватної власності, він вважав, що це інститут існував з самого початку, а не виник в результаті завоювання, як вважав Уїнстенлі. p align="justify"> Ідейний захисник дигерів (В«істинних левеллеровВ») Джерард Уїнстенлі (В«Закон свободи") констатував, що страта короля Карла I і встановлення республіки не привели до звільнення селян від феодальних повинностей і адміністративного свавілля. Виступ дигерів (заняття общинних земель) розглядалося як природне продовження революційних перетворень Він приходив до думки, що приватна власність суперечить розумної, природній природі людини. В«На початку часу, - писав він, - великий творець - розум створив землю, щоб вона була спільною скарбницею, лише поступово егоїзм людей призвів до того, що вони поділили землю і обнесли її огорожеюВ». До числа цих людей ві...
