ого, В.А.Амбарцумяна, В.Л.Гинзбург, В.А.Фока та ін значно просували вперед діалектико-матеріалістичну методологію, очищали її від ідеологічних і політичних нашарувань. Вони зберігали кращі традиції і в той же час містили потенціал для подальшого розвитку методологічної думки, дозволяли підтримувати її на світовому рівні. Але, нажаль, в цілому ситуація залишалася без принципових змін; критичне і скептичне ставлення до марксистсько-ленінської філософії в її методологічному якості тільки закріпилося у більшості натуралістів, особливо у науковій молоді. Це підтверджує досвід одного з авторів даної книги з організації та проведення філософських (методологічних) семінарів в науч них установах Сибірського відділення АН СРСР.
Ф. Бекон
Бекон формулює свій метод, який фактично ліг в основу всієї сучасної методології науки: "Залишається просто досвід, який зветься випадковим, якщо приходить сам, і експериментом, якщо його відшукують. Але цей рід досвіду є не що інше, як ... ходіння навпомацки ... Дійсний же метод досвіду спочатку запалює світло, потім вказує світлом дорогу: він починає з упорядкованого і систематичного досвіду, аж ніяк не превратного і відхиляється убік, і виводить з нього аксіоми, а з побудованих аксіом - нові досліди ... Правильно ж побудований метод незмінною стезею веде через ліси досвіду до відкриттю аксіом "[1]. Досліди Бекон поділяє на "світлоносні" і "плодоносні" [2]. Перші можна співвіднести з експериментами, службовцями для отримання нового знання, другі - з експериментами прикладними, службовцями для отримання безпосередньої практичної користі. Фактично це стало зараз тривіальним поділ на "фундаментальні та прикладні емпіричні дослідження. p> Однак результати досвіду, як відомо, вимагають узагальнення та аналізу, що і може дати "аксіоми", або нове знання. Бекон припускає, що для досягнення цієї мети слід використовувати метод індукції. Критикуючи вульгарну індукцію, яка зводиться до простого перерахування обмеженого числа сприятливих факторів, він формулює принцип наукової індукції та розробляє основи індуктивної логіки, що принципово відрізняється від логіки силогізмів, панувала в науці його часу. p> За Бекону, метод пошуку істини такий: перш за все, треба мати на увазі, що об'єктом дослідження повинен бути не сам матеріальний предмет, а його "Природа" - сукупність форм "простих властивостей", тобто якостей, предмета, визначають його природну сутність. Далі, метою дослідження необхідно поставити виявлення так званої "формальної" причини - форми конкретних речей, або субстанцій, і форми простих властивостей, або природ. А оскільки будь-яка річ є поєднання усіх цих форм, то вишукуючи їх, ми тим самим реконструюємо у нашому знанні дану річ і визначаємо закони, діям яких вона підпорядковується. p> Таким чином, Бекон розглядає індукцію як систематизований метод дослідження і формулює її точні правила. Більше того, він стверджує, що індукція - необхідна і достатня умова для отримання абсолютно достовірного знання. Звідси, цілком справедливо критикуючи схоластику, схоластичну діалектику як метод пізнання, Бекон заперечує позитивну роль методу гіпотез і можливості гіпотетико-дедуктивного методу, тим самим закладає основи розвинувся в подальшому механіцизму як методу пізнання. Однак він пророчо попереджає: "Ще одна помилка ... це передчасне і самовпевнене перетворення тих чи інших навчань у наукові керівництва і методи. Така поспішність по більшій частині приносить дуже мало користі науці чи виявляється абсолютно марною для неї ... Наука ... щойно вона виявляється систематизованої і підпорядкованої визначеного методу, вона, ймовірно, може приймати більш витончений і ясний вигляд або ж використовуватися для практичних потреб людей, але вже не може більше розвиватися і рости ... Неможливо досліджувати більш віддалені і приховані області небудь науки, стоячи на плоскій грунті тієї ж самої науки і не піднявшись як би на оглядовий башту більш високої науки "[3]. Враховуючи уроки розвитку науки, насамперед науки класичного періоду (механіки і механіцизму) та наукової революції кінця XIX - початку XX ст., Дослідникам слід постійно мати на увазі це попередження великого філософа. p> Р. Декарт
Подальший розвиток науки, і зокрема такої її важливої вЂ‹вЂ‹галузі, як математика, призвело до розвитку вчення про методи пізнання. Р. Декарт, зберігаючи основний зміст поняття методу, критично переглянув можливості індуктивного методу пізнання. "Під методом, - писав він, - я розумію достовірні і легкі правила, строго дотримуючи які людина ніколи не прийме нічого помилкового за істинне і, не витрачаючи даремно ніякого зусилля розуму, але постійно крок за кроком примножуючи знання, прийде до істинного пізнання всього того, що він буде здатний пізнати "[4]. Головним у методології Декарта є метод, який складається "у порядку і розташуванні тих речей, на які треба звернути погляд розуму, щоб знайти яку-небудь істину....
