инулого ".
Читачі і критики атакували автора питаннями, просили підтвердити вірність свого, найчастіше вкрай вузького, обмеженого розуміння роману.
Читачі роману відразу розділилися на дві "партії" - "захисників" і "суддів" Анни. Прихильники жіночої емансипації ні хвилини не сумнівалися в правоті Анни і були не задоволені трагічним кінцем роману. "Толстой дуже жорстоко поступив з Ганною, змусивши її померти під вагоном, не могла ж вона все життя сидіти з цієї кислятиною Олексієм Олександровичем ", - говорили деякі дівчата-курсистки. p> Завзяті поборники "свободи почуття "вважали догляд Ганни від чоловіка і сина справою настільки простим і легким, що прямо-таки дивувалися: чому мучиться Ганна, що її гнітить? Читачі близькі до табору революціонерів-народників. Дорікали Анна не за те, що вона пішла від ненависного чоловіка, зруйнувавши "павутину брехні і обману" (в цьому вона безумовно права), а за те, що вона цілком поглинена боротьбою за особисте щастя в той час як кращі російські жінки (Віра Фігнер, Софія Перовська, Ганна Корвін-Круковська і сотні інших) повністю зреклися особистого в ім'я боротьби за щастя народу!
Один з теоретиків народництва П. М. Ткачов, який виступив на сторінках В«ДілаВ» проти В«благодурницьВ» Скабичевского, у свою чергу побачив у В«Анні КаренінійВ» зразок В«салонного художестваВ», В«Новітню епопею панських амурівВ». На його думку, роман відрізнявся В«скандальної порожнечею змісту В». p> Цих і їм подібних критиків мав на увазі Толстой, коли в одному з листів не без іронії писав: В«Якщо короткозорі критики думають, що я хотів описувати тільки те, що мені подобається, як обідає Обл [онська] і які плечі у Кареніної], то вони помиляються В»[7,106]. p> М. Антонович розцінив В«Анну КаренінуВ» як зразок В«бестенденціозності і квієтизмуВ» [8,251]. Н. А. Некрасов, що не сприйнявши викривального пафосу роману, спрямованого проти вищого світу, висміяв В«Анну КаренінуВ» в епіграмі:
Толстой, ти довів з терпеньем і талантом, Що жінці не слід В«гулятиВ» Ні з камер-юнкером, ні з флігель-ад'ютантом, Коли вона дружина і мати. [6,82]
Причину такого холодного прийому роману демократами розкрив М. Є. Салтиков-Щедрін, який у листі до Анненкова вказав на те, що В«консервативна партія тріумфуєВ» і робить з роману Толстого В«політичне прапорВ» [9,63]. Побоювання Щедріна підтвердилися повністю. Реакція дійсно намагалася використовувати роман Толстого як своє В«Політичне прапорВ». p> Прикладом реакційно-націоналістичного тлумачення В«Анни КареніноїВ» з'явилися статті Ф. Достоєвського в В«Щоденнику письменникаВ» за 1877 рік. Достоєвський розглядав роман Толстого в дусі реакційної В«вродженуВ» ідеології. Він витягав на світло свої бузувірські В«теорійкиВ» про вічну природженого гріха, про В«таємничої і фатальний неминучості зла В», від яких нібито неможливо позбавити людину. Ні при якому пристрої суспільства не можна уникнути зла, ненормальність і гріх нібито присуши самій природі людини, яку нездатні переробити ніякі В«Лікаря-соціалістиВ». Абсолютно ясно, що Толстому чужі були ці, нав'язувані йому Достоєвським, реакційні ідеї. Талант Толстого був світлим і життєствердним, всі його твори, зокрема і цей роман, пройняті любов'ю до людини. Цим Толстой і протистояв Достоєвському, постійно обмовляти на нього. Ось чому статті Достоєвського про В«Анні КаренінійВ» являють собою грубе перекручення ідейної суті великого твору.
У цьому ж напрямку йшов і М. Громека, в етюді якого про В«Анні КаренінійВ» абсолютно відсутні вказівки на соціальну та історичну обумовленість ідейної проблематики роману. Громека - махровий ідеаліст. Він по суті повторював злісні випади Достоєвського проти людини, писав про В«глибину зла в людській природіВ», про те, що В«Тисячоліття" не викорінили в людині В«звіраВ». Критик не розкривав соціальних причин трагедії Анни, а говорив лише про її біологічних стимулах. Він вважав, що всі троє - Ганна, Каренін і Вронський - поставили себе В«в життєво помилкове положення В», тому прокляття переслідувало їх скрізь. Значить, учасники цього фатального В«трикутникаВ» самі винні у своїх нещастях, а умови життя були ні при чому. Критик не вірив у силу людського розуму, стверджуючи, що В«таємниці життя В»ніколи не будуть пізнані і роз'яснені. Він ратував за безпосереднє почуття, що призводить прямим шляхом до релігійного світогляду і християнства. Громека розглядав В«Анну КаренінуВ» і найважливіші питання світогляду Толстого в релігійно-містичному плані.
В«Анна КаренінаВ» не отримала гідної оцінки в критиці 70-х років; ідейно-образна система роману залишилася не розкритою, так само як і його дивовижна художня сила.
В«Анна КаренінаВ» не тільки дивовижний за своїм художнім величі пам'ятник російської літератури і культури, а й живе явище сучасності. Роман Толстого досі сприймається як гостре, злободенне твір.
Толстой виступає в ролі суворого викривача всіх мерзенностей буржуазного сусп...
