еси, укладає угоди від імені товариства.
Таким чином, у п. 1 ст. 93 НК РФ під словами "Завірених належним чином копій" слід розуміти посвідчення виконавчим органом платника податків, платника збору, податкового агента копій документів шляхом проставлення на них необхідних реквізитів, тобто друку та розпису повноважного посадової особи, що надають їм юридичну силу.
Крім цього, ФНС Росії в Листі від 2 серпня 2005 р. N 01-2-04/108 вказала, що можливий також нотаріальний порядок засвідчення копій документів відповідно до законодавства Російської Федерації про нотаріат. br/>
Увага! Представляється, що в цілях запевнення копій документів також необхідно керуватися Державним стандартом Російської Федерації ГОСТ 3 6.30-2003 "Уніфіковані системи документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ", прийнятим і введеним в дію Постановою Держстандарту Росії від 3 березня 2003 р. N 65-ст.
Також з метою регулювання процедури завірення копії документів для податкових органів слід керуватися Указом Президії Верховної Ради СРСР вiд 4 серпня 1983 року N 9779-Х "Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян ". Попри те, що в назві Указу фігурують тільки громадяни, видається, що він поширюється і на юридичних осіб, у силу п. 1 ст. 49 ЦК РФ, відповідно до якого юридична особа може мати цивільні права, відповідні цілям діяльності, передбаченим у його установчих документах, і нести пов'язані з цією діяльністю обов'язки.
Арбітражна практика також підтверджує правомірність застосування норм цього Указу для організацій (наприклад, Постанова ФАС Центрального округу від 20 червня 2004 р. N А68-АП-122/Я-04). br/>
Увага! Відповідно до ст. 6.1 НК РФ протягом строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
Зауважимо, що арбітражні суди вказують, що Протягом п'ятиденного терміну надання документів на вимогу податкового органу починається з наступного дня після вручення вимоги незалежно від того, чи є наступний день вихідним, святковим або неробочим днем ​​(див., наприклад, Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 25 серпня 2005 р. N Ф04-5661/2005 (14234-А81-27)). br/>
Як правило, податковий орган витребує додаткові документи в наступних випадках:
- при невідповідності показників податкової декларації поточного періоду аналогічним показникам попередніх податкових періодів;
- при невідповідності показників перевіреній декларації показниками податкових декларацій з інших податків.
Крім цього, документи, як правило, завжди истребуют при заяві платником податків значних податкових відрахувань по ПДВ. br/>
Актуальна проблема. Очевидно, що витребування документів у вигляді належним чином завірених копій тягне витрати на ксерокопіювання, а також вимагає відволікання персоналу на невиробничу діяльність. У зв'язку з цим виникає питання про компенсацію з боку податкового органу понесених платником податку витрат.
У даному випадку слід звернути увагу платника податків на те, що п. 4 ст. 103 НК РФ встановлено, що збитки, заподіяні платнику податків, податковому агенту або їх представникам правомірними діями посадових осіб податкових органів, відшкодуванню не підлягають.
Таким чином, витребування податковим органом документів у рамках камеральної перевірки, копій первинних документів, підтверджуючих правильність обчислення і сплати податків і зборів, є правомірним дією посадових осіб податкових органів і витрати на виконання даної обов'язки платника податків відшкодуванню не підлягають.
У разі відмови платника податків, платника збору або податкового агента від подання запитуваних документів або в разі ненадання їх у п'ятиденний термін для нього настає відповідальність, передбачена ст. 126 НК РФ. p> Незважаючи на те що НК РФ надає податковим органам великі повноваження щодо витребування документів, судова практика кілька "обмежує" вимоги податкових органів.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 17 листопада 2003 р. N Ф09-3840/03-АК).
СУТЬ СПОРУ
Під час проведення камеральної перевірки податковий орган запросив у платника податків додаткові документи та інформацію. Платник податків до вимог податкового органу не погодився. На думку платника податків, підставою для перевірки правильності обчислення та своєчасності сплати податків в ході камеральної перевірки є податкова звітність організації, у зв'язку з чим в ході камеральної перевірки податковий орган не має права зажадати у платника податків інші додаткові документи.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Наявність у податкового органу повноваження діяти владно-зобов'язуючим чином при проведенні камер...
