орити НЕ Тільки з піною у роті. Гірше буде, коли смороду різко сплівуть на поверхні у бурхліві часи В». Йому заперечували Ф. Кокошкін, пов'язуючи Політичне самовизначення з В«великою Небезпека В»розтягування питанняВ« аж до союзу держав включно В». Мілюков вновь БУВ непохитно. В«Хай НЕ перевантажують нас широкими Вимогами, ... щоб Не було вновь катастроф В», - говорів ВІН.
На новій зустрічі в Киеве Мілюков теж ні на йоту не відступав від своєї позіції: максимум - культурне самовизначення і широка самоврядування. М. Грушевський наполягав на прінціповій постановці питання про автономію, зауважівші, что промова Мілюкова в Думі В«булу ударом у спину дружньої сторони тією самий годину, коли Наші групи борються з австрійською орієнтацією та з гасли В«Самостійної УкраїниВ». М. Славінській Додав, что ЯКЩО Кадети НЕ зроблять крок назустріч національнім течіям, Останні В«підуть боковими річіщамі, несприятливим як для партії, так и для справи свободи России В». Однак ніякі доводь позіцію Кадетський лідера НЕ похітнулі. В«Краще хай зазнають краху деякі надмірні вимоги та надії украинцев, - Сказавши ВІН, - чем партія к.-д. візьме на себе несвоєчасні та непосільні Завдання В».
Природно, что Осторонь Дискусії в Українському пітанні не могла лишитися Жодна з політічніх сил, что вели боротьбу за Вплив на масі. Найнепріміреннішу позицію у ній зайнять націонал-радикала, на роль головного ідеолога якіх у 1913 р. Впевнена претендував Д. Донцов. Окріленій точністю своих прогнозів п'ятірічної терміну давнини, ВІН дошкульно вікрівав В«пп. Мі-люків, Струве І як там смороду ВСІ ще назіваються В», ЯкіВ« показали зрештою и нам своє В«національне обличчіВ», зріваючі ту гарну маску, якові смороду носили в В«юні дніВ» своєї ПОЛІТИЧНОЇ невінності В». Максимум того, что смороду тепер згодні пропонуваті Україні - це право на культурне самовизначення, право плекаті свою культуру Шляхом пріватної ініціативи самого українського Суспільства, без всякої ДОПОМОГИ держави. Донцов звертав особливая УВАГА на ті, что до табору ворогів українства переходять чимраз лівіші Російські елєменти І що НЕ позбав в чорносотенній, а й у ліберальній пресі В«українство Вже проголошу державною Небезпека, з котрой треба боротися з цілою енергією и без жадібними зглядів В».
Своєріднім підсумком ціх діскусій ставши вихід у світ на качану 1914 р. книги В«Українське питанняВ», напісаної О. Лотоцький та П. Стебницького и віданої анонімно редакцією В«Українській життяВ». Це БУВ Справжній Маніфест організованого українства, обгрунтований науково и оформлень у вігляді солідного історико-філософського трактату.
ЙОГО автори були свідомі того, что відповідають на назрілу суспільну потребу розрядіті В«Вкрай тяжку атмосферу ворожості, підозрілості та адміністратівніх діянь, спрямованостей на найчутлівіші Сторони национального життя українців В». Націоналістічне трактування українського питання, доводили смороду, В«огортає его туманом, за Яким Важко розгледіті СПРАВЖНЯ его природу В». Отже, йшлось про об'єктивне и спокійне Висвітлення українського питання в контексті політики. Автори Свідомо утрімуваліся від полемічніх прійомів и будь-яких закідів на адресу конкретних ОСІБ. Мова йшла про українську національну ідею и про національні надбання українства, про основні етапу українського национального руху и форми українського політічного життя, про централізм и асіміляторство в національній політіці Росії, про згубні Наслідки Такої політики. p> На самому качану книги автори нашли за потрібне застерегті читача, что в даним випадка НŠ​​может буті ї мови про якісь позв двох народностей на підставі старих історічніх прав и обов'язків. Взагалі нераціонально, вважаться смороду, обґрунтовуваті будь-які національні вимоги історічнімі правами. Йдет про об'єктивний аналіз процесів асіміляції в Україні: чг настількі смороду глібокі, что необхіднім стало злиттів двох народностей в одну? Щоб дати на це запитання чітку й недвозначну відповідь (В«Злиття НЕ ВідбудетьсяВ»), автори докладно аналізують Відмінності велікоросійського ї українського тіпів, Особливості української мови, увесь комплекс проблем, Які СЬОГОДНІ вкладаються в Поняття В«етнічна ідентичністьВ». Докладно проаналізувалі автори и В«ходячі звінуваченняВ» проти українства, спеціально Наголос на тому, что В«хворобліва Схильність у природніх и Законність Явища запідозрюваті таємні и злочінні пружини зовнішніх вплівів позбав затемнює українське питання на шкоду всех зацікавленіх у его справедливому и доцільному розв'язанні, передусім для держави В». Зображення українського руху як інтелігентської течії, якові можна допустити, чи не допустити,, хібує на велику короткозорість, бо ВІН всегда МАВ корені в національному жітті и розвиватиметь за будь-яких умов. Двохсотлітня боротьба з ним не Тільки НЕ Розчин украинцев у В«російському моріВ», а й створі умови для появи в українстві шовіністічніх настроїв. В«З цієї точки зору істіннімі сепаратистами в Ро...
