х нусайрітской громади відносини мали тенденцію до створення заснованих на політичному домінуванні племінних вождів В«блоківВ», що включали в свій склад пов'язану з цими вождями принципами економічної залежності клієнтелу. У свою чергу, ці В«блокиВ», створюючи тимчасові союзи з неалавітскімі лідерами тих територій, де були розселені алавіти, і підпорядкованої цим лідерам неалавітской клиентелой, могли грати певну роль у регіональній або провінційної політичної жізні5. Зрозуміло, навіть на цьому рівні (що визначалося маргінальністю алавітського соціально-економічного становища), не кажучи вже про общесірійском контексті, роль алавитских блоків була мінімальна і, в кращому випадку, другорядна. Ситуація стала радикально змінюватися після того, як представники нового алавітського середнього класу, в рядах якого провідну роль грали військові, зайняли помітне місце в рамках общесірійской життя.
Відтепер ці військові (зокрема, С. Джедид, а потім і Х. Асад), В«зміцнивши свою владу на загальнонаціональному рівні, приступали до консолідації місцевої бази своєї підтримки. Якщо раніше успіх, досягнутий на місцевому рівні, висував людини на загальнонаціональний рівень, то відтепер успіх на рівні загальнонаціональної політики змушував його вдаватися до підтримки на місцевому рівні В»6. Відтепер можливості цього висунення не залежали від волі більш численного, потужного економічно і соціально престижного оточення алавітів (як сунітів, так і християн), але, навпаки, це оточення ставало, як і вся нусайрітская громада, клиентелой нових правителів країни. Одночасно, реінтерпретіруя соціальні мотиви баасістской ідеології, перетворюючи їх на центральне положення доктрини, алавитские офіцери, використовуючи знедолену клієнтелу своїх одновірців, могли успішно протистояти лідерам власної партії, зокрема, християнину М. Афляка і сунітів С. Бітара, звинувачуючи їх у В«пробуржуазноВ» симпатіях і ігноруванні В«Справжніх сподіваньВ» народу. p> Прихід до влади в 1964 р. армійського генерала суніта А.аль-Хафеза (виступаючого, як це швидко з'ясувалося, в якості перехідної політичної фігури8) і остаточне відсторонення від провідних партійно-державних постів обох лідерів ПАСВ несли в собі чимало смислових навантажень. Зрозуміло, черговий державний переворот посилював позиції представників віросповідних меншин (насамперед алавітів) у вищих еше-лонах влади. Обидва алавитских лідера, - і С. Джедид, і Х. Асад, - ставали в результаті чергового виступу армії ключовими фігурами в політичній системі страни9. Іншими словами, домігшись безпрецедентного висунення вперед, алавитские офіцери міняли партію. Вона розривала зі своїм В«дрібнобуржуазним минулимВ», провідними символами якого ставали її колишні керівники. Однак більш істотно те, що В«СоціалістичнаВ» точка зору раніше маргінальної в сирійській політиці периферії щодо шляхів подальшої еволюції країни ставала на цей раз домінуючою.
В«СоціалістичніВ» декрети нових лідерів, що позбавили колишню політичн...
