тини якої були під всіх кінцях світу. Це стало можливим лише тому, що до всіх кінців світу можна дістатися лише по морю, а Англія зробила вибір якраз на користь нього. Англія мислила світ своїми базами, шляхами комунікацій, і розглядала землі, що не захоплені території, на яких поки знаходиться прибитий до берега морем сміття, в той час як інші люди розглядали це своїм будинком, батьківщиною. Можна навести таке порівняння: у центрі земного існування знаходиться будинок, а в центрі морського - корабель. Англійська острів став кораблем, який як би, пришвартувався до європейського континенту. Корабель і будинок як такі не протистоять один одному, але живуть у них люди детерміновані умовами проживання та відповідно їм мислять. Це два різних способу існування. До Наприклад, люди живуть категоріями земного мислення, приручають звірів і роблять з них домашніх тварин, а морських звірів приручити неможливо, так як ідея будинку чужа морському просторі, їх можна тільки зловити і з'їсти. p> Крім усього цього, Англія стала країною, в якій відбулася промислова революція, і вона далеко обігнала решта країн за кількістю технічних винаходів. Підставою для цього послужила якраз просторова революція - зміна земної на морський тип існування. Центр існування для Англії - корабель, для земних країн - будинок. Будинок - це спокій, корабель - це рух. Адже щоб виживати в морі, потрібно прикладати більше зусиль, так як морська середа чужа природно-фізичній природі людини. Це штовхає морської народ до більш сміливому пошуку нестандартних технічних рішень та їх впровадження в повсякденну життя. А з точки зору земного мислення, в рамках буденного розміреного існування, потреба в таких рішеннях і не виникає. Тому Англія просто в силу свого способу життя, але не тому, що її народ розумніший інших народів, здійснила індустріальну революцію. Тому морське світогляд орієнтоване техноморфной, а земне - соціоморфно. Наприклад, китайці винайшли порох, і європейці винайшли порох, але китайці стали використовувати його для феєрверків - розваг, а європейці для створення зброї. Це пов'язано з тим, що Китай просто перебував, так би мовити, в іншому контексті буття, ніж європейці. p> Зробивши індустріальну революцію, Англія ще більше зміцнила своє панування над світом. Але нові технічні засоби, наприклад броненосці, що прийшли на зміну вітрильного флоту, на думку Шмітта, порушили зв'язок між людською екзистенцією і стихією моря - Між ними встала машина. Вона В«змінила ставлення людини до моря. Відважний тип особистостей, що визначав досі розміри морської держави, втратив свій старий зміст. Сміливі подвиги моряків вітрильних кораблів, високе мистецтво навігації, суворе виховання і відбір певної породи людей - все це втратило всяке значення зважаючи надійності сучасного технізовані морського сполучення. Море все ще зберігало свою силу. Але слабшало і поступово закінчилося дію того потужного імпульсу, який перетворив народ вівчарів у піратів В»- пише Шмітт. Тобто м'язова сила людини, керуюча вітрилом і сила парової машини, що рухає корабель - це різні речі. Людина виконує виключно технічну функцію - підтримує працездатність машини. Машина, як би, заволоділа людиною. Вона порушила той спосіб морського буття, з якого раніше людина черпав все те, що дозволило йому досягти даного рівня розвитку. p> На мій погляд, слід визначитися з пріоритетами. Звичайно, якщо немає необхідності надалі науково-технічному прогресі, то можна залишити все на колишніх місцях і плавати під вітрилом. Але якщо людині потрібно відкривати нові горизонти, пізнавати Всесвіт, і так далі, то розвиненіша науки і техніки є безумовним становищем. Дивитися з позиції колишнього мореплавця на технічний прогрес, і критикувати його - це те ж саме, що і оцінювання людиною простору моря за допомогою земних категорій мислення. Потрібно спробувати увійти в середу техноери, і можливо, осягнувши логіку її розвитку, можна відкрити для себе не просто нові кути зору на проблему, а нові смисли, інші перспективи існування. Взяти навіть примітивну ідею панування. І морська Англія, і земні країни - все вони поділяли ідею про завоювання панівного становища. І як мені представляється, знайти панування буде набагато простіше, якщо пізнати два типи існування (морський і земний) і з'єднати їх у собі. А ще вірніше - це перейти до освоєння нових просторів, тобто здійснювати нові просторові революції, адже вони як стало видно, є джерелом розвитку. І якщо спробувати продовжити теорію Шмітта в його ж кілька метафізічни стилі, то можна сказати, що зараз, вже можна констатувати, що нові просторові революції були здійснені. Такою є підкорення повітряного простору. Авіація, ракетобудування, радіозв'язок - це те, при допомогою чого людина підкорила повітря, але і ці кошти були винайдені лише тільки тоді, коли багато людей стали жити повітрям, пристрастю польоту, ще перебуваючи на землі. Але просто жити небом - мало для того, щоб у нього піднятися, необхідна наук...
