гує розхожа думку про блатному фольклорі як важливому джерелі авторської пісні. Ні, уточнює вона на основі аналізу численних джерел: блатний фольклор мав досить вузьку сферу поширення, а от вулична пісня звучала повсюдно. Амністії 50-х рр.. додали у цей широко поширений пісенний В«гіпертекстВ» та пісню табірну, яку теж плутати з блатний не слід. Важливим джерелом авторської пісні дослідниця вважає і пісню гурткову (термін запропонований нею ж), у тому числі студентську (тут нею вводяться в науковий обіг матеріали рукописних студентських піснярів епохи В«відлигиВ»). У цілому концепція І.А. Соколовою - навіть якщо надалі вона буде коригуватися в якихось конкретних деталях - надзвичайно важлива для повноцінного сучасного уявлення про історію та генезис авторської пісні.
Тут власне монографічна частина книги завершується, і далі йде, висловлюючись мовою фігуристів, довільна програма. Розділ В«Перші російські бардиВ» включає нариси про Окуджаві, Анчарова і Визборе. Особливо виділимо два останніх, публікувалися раніше в різних випусках альманаху В«Світ ВисоцькогоВ»: створені в кілька описової манері (це взагалі характерна риса наукового стилю І.А. Соколовою), вони по праву можуть бути названі піонерськими, бо являють собою, по суті, перший досвід цілісного літературознавчого аналізу творчості названих поетів. Об'єднавши ж змістовні статті В«" Циганська "тема в авторській пісніВ» та «³д екзотики до етичної утопіїВ» в розділ В«Два характерних мотивуВ», автор явно був скромним. Тут не В«два мотиву В», а дві найважливіші теми, і найважливіші не тільки для авторської пісні, а й для всієї російської культури.
Завершує книгу насичений огляд В«Авторська пісня і російська поетична традиціяВ». Він цілком відповідає жанру книги, яка задає всьому АП-ведення базу концептуально осмислених фактичних даних. Книга написана, ми б сказали, в традиціях Пушкінського дому, де знають смак і ціну науці, роботі з джерелами [3]. Здається, не останню роль зіграло тут участь в якості наукового редактора книги провідного текстолога і історіографа авторської пісні А.Є. Крилова [4]. p> За Порівняно з дослідженням І.А. Соколової, книга Л.А. Льовіной [5] написана більше вільно, і це видно навіть з її метафоричного В«журналістськогоВ» заголовку, як б мовця: не вірте слову В«монографіяВ» у вихідних даних, тут представлені тільки деякі В«граніВ» явища. Справді - перед нами збірник нарисів про окремих темах, жанрах, іменах.
Аж ніяк не "монографічнаВ» приблизність і навіть розмашистість кидається в очі вже в першому нарисі, що має знову-таки метафорична назва В«Кругообіг пісень у Росії, або Що і як співали в Росії в останні двісті років В». Для того, щоб розібратися, В«що і як співалиВ», виявилося достатньо двох десятків сторінок. У хід йде те, що лежить під рукою: спів Ростових в «³йні і миріВ», розповідь Тургенєва В«СпівціВ», романс Рахманінова на вірші Бекетової В«БузокВ», передмову В.Є. Гусєва до двотомника В«Пісні російських поеті...
