залишалася у своєму традиційному бутті в сільській громаді, де поведінка кожного її члена було обумовлено колективістськими традиціями і системою контролю з боку зборів сільського "Світу", де практикувалися позаекономічний примус до праці, а відносини з державою будувалися за принципом безумовного підпорядкування, спираючись на ідеї "наївного монархізму".
У цьому зв'язку специфіку вітчизняної політичної традиції в чому прийнято визначати крізь призму бачення Росії як проміжної цивілізації - перехідної форми від традиційної статичною цивілізації до цивілізації нетрадиційної, динамічною: внаслідок кількох спроб капіталістичної модернізації російське суспільство виявилося нездатним повною мірою завершити цей перехід. Модернізація в Росії здійснювалася "зверху", за імперської моделі, вибірково, в основному на рівні засобів при ігноруванні необхідності відповідного масового зсуву в цінностях: розвиток промисловості не супроводжувалося зростанням громадянських свобод, вільнодумство неухильно обмежувалося, примус до праці здійснювалося позаекономічними засобами і т.д. В результаті перетворення "зверху" не отримували зворотного імпульсу, що, чи не сприяючи укоріненню цінностей приватної власності й ініціативи, правових норм, інститутів самоврядування та громадянського суспільства, лише збільшувало розрив між двома системами ціннісних орієнтацій - порівняно вузької управлінської та культурної еліти і решти населення. У підсумку політичну історію Росії можна представити як картину постійного протиборства ліберальних і патріархально-традиційних цінностей, що й знайшло своє відображення в ідейних шуканнях вітчизняних політичних мислителів, насамперед періоду XIX - початку ХХ ст., Для яких відношення до справи Петра стає пробним каменем самовизначення та розмежування різних напрямів вітчизняної політичної традиції. Все більш чітко в російської політичної думки починають виділятися три головних напрямки: консервативне, ліберальне і радикальне.
До початку XIX в. російське держава (з часів Петра I) залишалося модернізують, тримаючи курс, нехай і з перемінним успіхом, на європеїзацію. Тому консервативні ідеї та власне традиционалистская критика цього курсу мала опозиційний, напівлегальний характер. Але в першій третині XIX ст. відбуваються певні зміни в російській свідомості та практиці, які були обумовлені цілим низкою факторів: перемога у війні з Наполеоном, а також лідируючі позиції в антинаполеонівської коаліції призвели до переоцінки ролі Росії в Європі; а деякі трагічні події та наслідки французької революції викликали певний песимізм і настороженість у російській суспільстві до європейських ідеалам і цінностям. Все це послужило приводом до постановки у вітчизняній філософської та політичної думки проблеми національної самосвідомості та самовизначення, яка сконцентрувалася в традиціоналістської тезі: "У Росії особливий шлях ". p> Консервативна політична традиція в Росії, отримавши такий імпульс, розвивалася в напрямку захист...
