Однак сучасна фізика показала, що це не так. Вона показала, що абсолютного простору і абсолютного часу немає. Їх властивості визначаються полем тяжінням, тобто залежать від розподілу і руху матерії - джерела поля тяжіння.
У такому розумінні простір і час можна розглядати лише одночасно з матеріальним початком нашого світу, вони як би прикуті до цього початку.
До нього ж прикута і духовна складова людської природи. Свідомість людини в реальних умовах нашого світу теж не можна розглядати у відриві від матеріального початку, а, отже - і у відриві від простору і часу. З цим, мабуть, і пов'язані спочатку закладені в наше світосприйняття елементи просторово-часової апріорності - тієї умови, що відокремлює область трансцендентного - поза просторового і позачасового - від області феноменального.
Сприйняття світу людиною за допомогою його органів почуттів не може вийти за межі простору і часу. Не може вийти за ці межі і продовження безпосереднього світосприйняття - вивчення природи фізичними приладами. Те, що людина спостерігає, вимірює, зважує, знаходиться усередині просторово-часових рамок і не обов'язково має володіти онтологічної повнотою. Тому-то, в класичній фізиці відсутність цієї онтологічної повноти в картині фізичної реальності ніде явно і не відчувалося.
Однак у квантовій механіці уявлення про неповноту нашого знання про мікросвіт стає вже тим необхідним філософським тлом, на якому конкретно-фізичні проблеми тільки і можуть отримати своє найбільш ясне і чітке освітлення.
При цьому сама можливість існування чогось більш глибокого, ніж доступний для наукового вивчення світ феноменів, не може не підштовхнути розум дослідника до можливості визнати цілком допустимим існування і тієї зверхпочуттєвій реальності, про яку писали християнські богослови.
У області мікросвіту все це добре ілюструється на прикладі корпускулярно-хвильового дуалізму.
Відомо, що при одному способі спостереження світло проявляє себе як потік рухомих частинок, при іншому - як розповсюджуються в просторі хвилі. Тому виникає питання, який же він в реальності?
Адже, як справедливо помітив Гейзенберг, "обидві картини, природно виключають один одного, так як певний предмет не може в один і той же час бути і часткою,/тобто субстанцією, обмеженою в малому просторі/і хвилею /, тобто полем, що розповсюджується в великому обсязі/".4
Намагаючись знайти відповідь на це питання, як раз і слід пам'ятати, що ніяке явище в атомному світі не може бути описано без посилання на спостерігача, на весь спосіб його дії. При такому підході хвильову і корпускулярну природу світла можна вважати тільки двома проекціями непознаваемой до кінця онтологічної реальності на два різні способи спостереження. Ці дві проекції несуть у собі принципово різне, які одне одного вираз досліджуваної реальності, так що їх неможливо поєднати в рамках однієї картини об'єкта. Тому-то ці проекції і були названі "додатк...
