залишає все менше місця для уявлень про трансцендентних витоках феноменального світу. У XYII столітті основну тенденцію цього процесу і закріпив у своїй філософській системі Декарт. p> Розділивши всю повноту реальності на субстанцію мислячу і субстанцію протяжну, Декарт фактично постулював сприймається людиною образ просторово-протяжного світу як щось абсолютне, що не виводить нас за свої межі ні до якої трансцендентно-ідеальної глибині. Картезіанське поділ реальності неминуче вело до визнання того, що всі рушійні і формотворчих сили нашого світу цілком знаходяться в межах простору і часу і їх слід шукати не інакше, як у глибині самої матерії, в складових частинах складного.
У XYIII і Х1Х століттях цей підхід і був узятий на озброєння розвиваються класичним природознавством. Тому з самого початку воно було приречене на редукціонізм і матеріалізм - на зведення сутності складних явищ до сутності їх складових частин і на пошук первинної реальності нашого світу в найменших матеріальних образованьях.
Так, зв'язавши свою долю з Картезіанський поглядами на реальність, наука зайняла в європейському суспільстві позицію колосального за своєю силою провідника матеріалізму і бездуховності. "Вплив картезіанського поділу на людське мислення наступних століть навряд чи можна переоцінити, "- писав у зв'язку з цим Вернер Гейзенберг. І "саме цей поділ," підкреслював він, ми і "повинні піддати критиці на підставі розвитку фізики нашого часу ".2
Звичайно, не слід думати, що сучасна фізика змогла дослідно досліджувати трансцендентну реальність. Це неможливо за визначенням: трансцендентне після його дослідження перестало б бути таким, але стало б черговий сферою реальності, доступної людському досвіду. Філософські уявлення взагалі неможливо безпосередньо виводити з конкретно-наукового матеріалу. Говорячи про природничо критиці картезіанського поділу реальності, слід мати на увазі досить абстрактний рівень формування понять.
Справа в тому, що прихильність сучасної науки до визнання трансцендентною реальності пов'язана перш всім з усвідомленням неможливості відділення нашого знання про світ від пізнавальних можливостей людини. p> Виявилося, що подання про абсолютну, незалежної від спостерігача реальності пізнаваного світу має бути замінене на представлення про деяку нерозривному системі, неодмінно включає в себе спостерігача, пізнає зовнішній світ явищ тільки через ту чи іншу проекцію пізнаваною цим спостерігачем онтологіческой3 реальності на його психофізичні особливість сприйняття та їх продовження у фізичних приладах.
У рамках ньютонівської концепції простору і часу, що панувала в природознавстві Х1Х століття, місце для трансцендентно-ідеальних коренів явищ знайти було досить важко. Вся повнота реальності повинна була знаходитися всередині просторово-часових рамок, оскільки простір і час тоді вважалися таким собі абсолютним і безмежним вмістилищем матеріального, що не залежних від самої матерії.
...
