имчасовий, а постійний характер. Досить нагадати єдину схему еволюції від війни до згоди і взаємодії відносин Русі з булгарами, печенігами, половцями, монголами, інтеграцію російських князівств у державну систему і життя Золотої Орди, змішані шлюби росіян і степовиків на всіх соціальних рівнях, поповнення російської аристократії монголо-татарської знаттю. Навіть міжконфесійні відносини православного християнства та ісламу в Євразії носили більш терпимий характер, ніж відносини ісламу і католицтва. А в міру трансформації Московської держави в Російську імперію і розповсюдження його панування на землі, населені мусульманами, владу московського царя сприймалася мусульманами як майже легітимна, як результат піднесення (в ході запеклою, але звичайною для Євразії боротьби за трон) одного із законних спадкоємців повелителів Золотої Орди, що став В«Ак падишахаВ», тобто Білим царем. Зрозуміло, все це було не так просто і часом брало гостро конфліктні форми, але в цілому згадані вище постійні елементи співробітництва, характерні для політичної культури, виробленої тисячоліттями історичного досвіду Євразії, сприяли в кінцевому рахунку пом'якшенню конфліктів і формуванню складного за своїм складом багатоетнічного і поліконфесіонального держави. Ставши такою державою, Росія чимало взяла і дуже багато чому навчилася як у Візантії, так і у Золотої Орди. Це дозволило їй і надалі, в XVII-XIX ст., приєднувати мусульманські області, що не стільки колонізуя їх (що, звичайно, також мало місце), скільки інтегруючи, долучаючи до своєї політичної, військової та адміністративній системі, до своєї економіці, культурі та соціальному побуті.
Інтерес до Сходу, повагу до його культури і релігіям, його духовності і мистецтвам був характерний для інтелектуальної еліти Росії XIX-XX ст. Тому, коли в Росії, як і в країнах Сходу, розпочався на межі XIX-XX ст. зліт ісламського відродження, він не супроводжувався сепаратизмом і настроями відчуження від усього російського. Навпаки, всі течії громадської думки мусульман Росії - і традиціоналісти (В«кадімістиВ»), і ліберали-оновленці (В«джадідиВ») - виступали в більшості своїй за збереження зв'язків з Росією. І лише меншість, що орієнтувався на Османську імперію і ідеологію панісламізму (а потім - і пантюркізму), виступало за розрив, втім - Досить безуспішно. p> Водночас колоніалізм західних держав, здійснювався до початку XX ст. в найжорстокіших, часом варварських формах, супроводжувався зарозумілістю і расизмом, теоріями В«тягаря білої людини В»іВ« цивілізаційної місії В»колонізаторів, яким, де, лише належить зробити жителів Сходу В«справжніми людьмиВ». Мусульманами все це сприймалося особливо болісно, ​​оскільки, поряд зі стражданнями від економічної експлуатації, військового насильства і політичного гніту, вони розглядали колоніалізм іновірців ще й як втручання в їх духовну життя, як замах на їх національну самобутність і основи їх релігії, яка, як відомо, є для послідовників ісламу також життєвої ф...
